Citat:
Ursprungligen postat av
excelsis
Motfråga: vad är ett bevis? Filosofiska bevis? Eller handlar det om experimentell testning?
Ett bevis på guds existens, är att guden självt, i sig själv är maktlig nog att föra talan agera eller tydligt närvara så pass att människor inte kan stå i tvivel om att det är en gud/övernaturlig persona är konkret närvarande förklarar hela sitt uppsåt och att med den övernaturliga närvaron agera så sensationellt annorlunda dvs gudligt övernaturligt mot den mänskliga förmågan att samtliga förstår att "detta är en gud" och alla tvivel undanröjs. Tvivlen är fortfarande rätt så tydliga i de troenden, de behöver ständigt "påminna sig om eller ständigt fräscha upp sin tro" för hans existens..
Som det fortfarande är, så är dem som påstår guds existens, alltså troende och sökande och ofta tvivlande.. vilket inte rimmar med en faktiskt existerande gud - men de tror och ibland tror de sig veta att de kände gud men baserat på vad de tror eller kanske vill att gud ska vara, inte ATT guden tydligt sagt sig och det uppdaterat.. vara så som den är i sig självt.. i sådant fall skulle troendet upphöra och gud bli en medagerande part oavsett tro/vilja att anlita och agera i realtid, detta sker inte! Böner brukar planeras och ingå i ritualer ceremonier bl.a
Att ritualism uppstått bland människor, kan vara en intäkt för därmed guds existens, jag tror det är rätt krassa liksom "kriterier" , att de i egentlig mening aldrig behövs så länge ande och väsen tillskrivits vara starkare och klokare än människa och så länge gudsordare och andebesvärjare o.dyl finner tillfredsställelse i att på olika sätt förfara maktligt med dels omgivande människor dels med enl sig själv påstått existerande andar väsen o.dyl, att "skickas el sändas till.. *behövande..." däribland gud, så är det i sig hela motivet till den mystik som de piskat upp att ska vara eftertraktad... betingad.
För min del så får det gärna finnas hundratusentals "gudar", men det är ändå bara en enda skapare. Förstår du skillnaden?
