Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Jag har fått till mig att han hittades med byxorna nere/alternativt helt avtagna. Ingen som kunnat bekräfta detta än dock.

Fast det citatet handlar ju just om att de blir påverkade, inte att minnet på något sätt skulle vara svagt.

Du skriver däremot som om att de skulle ha minne som en guldfisk:

De kan bara en kort stund efter en händelse berätta vad som hänt, sedan är en barnhjärna inte längre kapabel att minnas rätt eller placera händelser kronologiskt eftersom den inte är fullt utvecklad

Tvärtom litar jag mer på att en 5-åring kommer ihåg vad det var för lunch i måndags än en vuxen - förutsatt att barnet inte har utsatts för påverkan.

Jag känner inte till något sådant fall, men bara för att det inte hänt förr så betyder det inte att det inte kan ske. Vissa har lite avvikande sexualitet. Hade han dött naturligt, alltså om han inte mördats, då kunde man utesluta sexuella motiv även om de skadorna fortfarande fanns. Men i och med att han mördats och inte dött naturligt så är det inte bara en olycka. Hade han dött naturligt då hade det lika gärna kunnat vara att han ramlat och fått skadorna och så småningom dött, men så är det ju inte fallet här.

Det finns fall där pedofiler dömts utifrån barns fantasier som uppkommit under påtryckningar. När man sedan intervjuat dem i vuxen ålder säger de själva att det inte var sant utan endast sa så för att göra polisen till lags. Frågan är vid vilken ålder man är så liten att man inte kan skilja mellan fantasi och verklighet. Sju år? Då ska man nog i det närmaste vara efterbliven.

Blev du förhörd 15 gånger av olika poliser då eller? det är den aspekten du måste lägga till.

Jag tror inte bröderna fattade förrän i slutet av de var misstänkta, första månaderna var de huvudvittnen och inte misstänkta.

Hade det skett under en längre tid som för pojkarna så hade jag antagligen haft ännu starkare minne av att blivit falskanklagad. Tvivlar på att en sjuåring inte vet vad han gjort och inte gjort.

Men de blev inte falskanklagade de två första månaderna, ska det vara så svårt att fatta.

Och det jag skrev stämmer med artikeln. Barn kan inte återge en händelse korrekt efter någon vidare lång tid. De kan inte placera minnen tillsammans med övriga intryck rätt på en kronologisk linje efter bara några veckor, särskilt inte en femåring. Om du läser kort stund som fem minuter så kan jag förstå, men det här handlar ju om rätt så avancerade förhör med små barn i flera veckor.

Jag skulle inte heller sätta hela lönen på att en femåring kommer ihåg vad det var för lunch i måndags...

Inte alls! De vet inte idag vad som hänt och inte hänt tack vare alla dessa förhör och allt annat prat funt omkring denna händelse

Dokument inifråns reporter Anna Nordbeck bekräftade igår att tipset kom från Rickard L Sjöberg: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/las-chatten-med-svt-s-reporter-om-fallet-kevin

De blev inte falskanklagade överhuvudtaget. Det är punkten du verkar ha svårt att fatta. Sjuåringen hade även efter två månade kommit ihåg om han haft ihjäl Kevin eller inte.

Det är väl inte så skumt.
Det hände en massa saker då som var både förvirrande och traumatiska för killarna.
Konstiga vuxna som pressa dem med massa groteska frågor.
Föräldrar som blir sjuka och nedbrutna.
Hela deras omgivning/tillvaro ställs på ända.
Människor pratar om mord.

I ett fantasifullt barnasinne blir det inte lätt att sortera vad som är fantasi eller verklighet. Och att i efterhand reda ut det, är nog en omöjlighet.