Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Varför detta ständiga tjat om pedofiler? Kevin blev inte sexuellt utnyttjad i anslutning till mordet. Var det en vuxen/ungdom som tog livet av honom kan det vara av vilken anledning som helst. Kevin kan ha kört på någon med cykeln som snedtänt, han kan ha stulit något tidigare av någon som äntligen fick fast honom., etc. etc.

Varför intresserar sig folk för ett 20 år gammal mordfall bara för att mainstream-media börjat nysta i det här igen?

Varför intresserar sig folk för ett 20 år gammal mordfall bara för att mainstream-media börjat nysta i det här igen?

Barnet var antagligen uttråkat och understimulerat. Det var kanske just den sekvensen som vi fick se? Där borde de antagligen avbrutit istället för att stängt försöka få honom att tala. Samtidigt hade han troligtvis viss intressant information och det finns en anledning till att de fortsätter.

Det är klart!
Hans lilla KOMPIS har blivit mördad, klart att killen har fantasier/mardrömmar, om händelsen.

Slås av två av Sandbergs kommentarer:

1. " Hela samhället ljög, både vuxna och barn"

2. I förhören med de 2 tonåringarna, " Ibland måste man ta i och ifrågasätta, annars ljuger de hela livet "

Två mycket märkliga uttalanden enligt mig.

Det är ju inte relevant när barnen inte kommer med några korrekta uppgifter. Det som dom får rätt är vart Kevin hittades ungefär. (inte ens det är speciellt rätt) 6 dagar efter mordet när hela staden vet det.

Så gör min brorson ständigt, vad jag vet har inte han sett nått mord.

Dom minns inte att dom har gjort detta, och eftersom dom inte minns så kan dom inte vara säkra. Ingenting kan förändra detta. Antingen minns man eller också minns man inte. Det verkar vara en rättsskandal som vi ser komma till ytan. Det är bekvämt att avskriva ett olöst mord med en lek som spårade ur. Mer bekvämt än att leta pedofiler eller lustmördare. Bygden blir trygg igen. Alla kan andas ut. Anhöriga kan sörja i fred. Säkert har det funnits politiska påtryckningar att reda ut det här till varje pris.

Jaha, du berättar för mig att jag är säker på deras skuld. Det var ju trevligt att få veta det. För din information är min linje att jag inte utesluter att undersökningen på fel sätt kommit fram till rätt slutsats. Jag tror dock, i så fall, inte att det är mord.

Jag är alltså ingalunda säker på någons skuld.

Varför diskuterar ni om barnen fick informationen via ledande frågor eller inte?

Det är ju inte relevant när barnen inte kommer med några korrekta uppgifter. Det som dom får rätt är vart Kevin hittades ungefär. (inte ens det är speciellt rätt) 6 dagar efter mordet när hela staden vet det.

Jag försöker att bortse från skuldfrågan helt. Det går i nuläget inte att utesluta 100% att pojkarna inte sett eller gjort något. Vad som dock kan sägas är att det finns inga bevis för det. Inte ens deras egna ord.