Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jepp så är det. Vad du beskriver är diskreta hopp som motsvarar olika samhällsklasser. Först etniskt svenska arbetare och enbart dessa. Sedan händer något som gör att kvinnliga sjuksköterskor helt plötsligt börjar stödja SD. Sedan hoppar manliga ingenjörer på tåget, o.s.v.

Jag vill dock rätta din historieskrivning. Järnrörsskandalen gjorde att SD:s ökningstakt stannade av. Ökningen började ett halvår tidigare och när skandalen bröt ut så var ökningen på topp. Sedan stannade den av för att helt upphöra ett par tre månader senare.

Jepp så är det. Vad du beskriver är diskreta hopp som motsvarar olika samhällsklasser. Först etniskt svenska arbetare och enbart dessa. Sedan händer något som gör att kvinnliga sjuksköterskor helt plötsligt börjar stödja SD. Sedan hoppar manliga ingenjörer på tåget, o.s.v.

Jag vill dock rätta din historieskrivning. Järnrörsskandalen gjorde att SD:s ökningstakt stannade av. Ökningen började ett halvår tidigare och när skandalen bröt ut så var ökningen på topp. Sedan stannade den av för att helt upphöra ett par tre månader senare.

Så då är det nog så att SD ligger helt stilla i opinionen precis som man gjort sedan oktober -15.

Jag tror vi får vänta tills valrörelsen drar igång om ett halvår innan vi börjar se skiftningar i mätningarna. Det är då regeringsfrågan kommer i fokus och den tror jag blir explosiv. Idag öppnade Björklund för att sitta i en Socialdemokratisk regering efter valet, samtidigt som han kritiserade AKB.

Aftonbladet nämner att SD är Sveriges näst största parti.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article24833489.ab

Unvis.

https://unvis.it/aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article24833489.ab

Citat:

Sammanvägningen har tagits fram av Valforskningsprogrammet vid Göteborgs universitet och bygger på väljarundersökningar från Demoskop, Inizio, Ipsos, Novus, SCB, Sentio, Sifo, Skop och YouGov.

Kanske är det kärlekshappeningen På Sergels torg och lite mer feel-good som gjort att SD stagnerat? Stekta sparvar kommer inte alltid flygande in i munnen. Gör något, SD. Till exempel deklarera att man kommer att ha två partiledare under valrörelsen.

Det går runt i skallen på mig. Någon ropar ut positiva saker om att SD är näst störst även i telefonmätning och det är något nytt. Men är det så?

Och Sentio trycker ju ned SD lite för mycket, vad FAN är detta?

Jag har länge tjatat om att instituten som visar 16%---17% mäste skärpa till sig och vikta ned mindre och hamna på 19%.

Dom institut som visat 24%----27% bör vikta ned mer och ligga närmare 23%.

Men jag hittar inte den röda tråden. Kristallkula eller kaffesump fungerar lika bra men jag gillar inte att Sentio sänker på detta sätt. Då kommer säkert Ljug off att göra likadant.

Det finns dock mycket nu i politiken som talar för SD. Jag tror på mycket starka siffror i augusti kanske även tidigare om det görs några undersökningar.

Jag är också rädd för att det sitter korrumperade människor som tar emot intervjuerna och försöker sortera bort SD.

Vad är sanning? "the truth is out there"

SD bör hela tiden föra fram frågor som ligger i takt med vad anhängarna + 10 procentenheter därutöver håller med om, men som media & PK-folk hatar & startar drev om. Det är då man växer.

Det behöver inte vara något som "alla" håller med om, bara det är fler än de egna väljarna så funkar det. Rinse And Repeat.

Jag har inte kompetens att bedöma huruvida något är "korkat" i sammanhanget. Jag bara konstaterar att PoP-experter som Ekengren Oscarsson och Nate Silver jobbar så, vilket talar för att det är en etablerad metod.

Silver menar dock att sambandet inte är linjärt, men att viktningen kombineras med en "reliability rating" där han använder respektive instituts track record för att gradera dem. Om två institut med imponerande historisk träffsäkerhet har olika stora sample sizes är det rimligt att ge dem vikt efter storlek. Om ett institut med dålig track record men många intervjuer ställs mot ett med bra track record men få intervjuer, skulle Silver bestraffa det sämre institutet.

Slår man samman dessa två viktningsfaktorer skulle det i SD-fallet innebära att Novus skulle straffas lika mycket för dålig track record som de skulle premieras för stor sample size, medan Sentio skulle belönas för track record men straffas för sample size, vilket i slutändan kanske skulle innebära att instituten värderas ganska lika i sammanvägningen.

Detta talar ju Ekengren Oscarsson om på sidan jag länkade till tidigare (tyngd vs antal: sista meningen i första stycket, träffsäkerhet: hela andra stycket)


Sammantaget låter det ungefär som att Sifo och Ipsos kommer att bestraffas pga sina usla poäng av Politologerna i förra valet, men å andra sidan kommer de att belönas för sannolikhetsurval.

Exakt, SD är lika kontroversiella som mellanmjölk i MSM numera? Oyto, var är du

Edit: ett tips, uttryck lite sympati för Putin, det kan nog göra susen, gå ut och säg att ryska politruker inte är sämre än kinesiska diton

Det skulle säkert gynna SD bättre att säga sanningen om Putin!

Det är ju Putin som hejar på asylkramarna i västra EU för att locka hit miljontals med negrer och araber.
Syftet med denna Putins strategi är givetvis att så split mellan västra och östra EU.
Efter att EU splittrats blir det säkert lättare för Putin att komma överens med sina grannländer, de nuvarande östra EU-länderna!

Jag är lite förtjust i konspirationsteorier och kan tycka det är lite spännande, men jag tycker en del i tråden överdriver och ser alla möjliga konspirationer mot SD.
Det är möjligt att att många OI ligger för lågt på SD men jag tror det beror på att man helt enkelt har lite svårt att mäta SD.
Om alla OI skulle dra bort 5-10 procent på SD skulle det inte hjälpa något av de andra partierna heller.
De som röstar SD slutar inte rösta SD om SD får 15 eller 25 procent i en OI.
Däremot kan det finnas skäl för till exempel KD och MP-röstare att tänka till om hur man ska rösta eftersom dessa partier ligger nära 4 procents spärren

Jag har samma problem att förstå den här idén om att man skulle påverka valutgången med OI-underskattnings-psykning/voodoo, eftersom teorin bygger på att det bara finns en enda möjlig effekt av mätningar: Bandwagon, eller "framgång föder framgång"-effekt eller vad fan man nu ska kalla den.

Antagandet är alltså att alla väljares mål är att ha röstat på den vinnande hästen, och ju bättre det förutspås gå för den, desto fler skulle vallfärda till lokalerna för att liksom ha varit delaktiga i den stora ceremonin.

Jag kanske är ett asocialt UFO men jag blir då inte mer taggad av nån bandwagon, snarare mindre. Vad ger det? "Jag var med och gjorde exakt samma sak som 2 miljoner andra, enade vi gick som ett lämmeltåg"? Vem fan blir linjärt mer taggad att rösta ju större partiet förväntas bli? Fuck det. Jag vill veta en sak: Är partiet över 4% med marginal, så att jag inte gick till lokalen för ingenting. Då går jag och röstar. Men om alla går man ur huse för att lyfta SD till en miljard procent slår det över åt andra hållet, för då kan jag ju lugnt stanna i mitt normalläge dvs soffan, istället för att bidra med den menlösa gesten att pusha resultatet till en miljard komma nollnollnollnollnollett.