Spädbarn misstänkt mördad, föräldrar gripna 2016-09-10

Då är jag med på banan igen. Tack!

Det kan bli ett väldigt stort problem för åklagare.
Att bevisa att två näst intill förståndshandikappade, omogna, naiva, unga nyblivna föräldrar förväntas upptäcka vad bvc personal och läkare missat.

...fast någon har ju fortfarande tillfogat barnet skadorna.

Man kan inte komma undan ansvar för barnadråp genom att hävda att man inte fattade.

Mellan två BVC-besök, oklart vilka (men var hon där mer än två ggr? Hon låg ju inne också.

Förhör med Erika:
och sen så skulle vi till
BVC och jag… jag pratade med dem och bad dem och kolla på blåmärkena. Och fråga
liksom om det kunde vara leukemi eller om hon kan bara ha väldigt lätt för och få
blåmärken. Och de ville typ att vi skulle avvakta och se och att det… det är nog inte
leukemi och att det… hon kanske bara har lätt och få blåmärken. Alltså det var… de la
inte mycket tid alls på det liksom, vilket jag tyckte var väldigt jobbigt för att det oroade
mig jättemycket.
Och det gjorde så himla ont i mig och sen liksom blåmärken och sånt. Och… jag mådde
verkligen jätte, jätte, jättedåligt. Och sen så… en morgon när jag skulle gå upp och ta
henne, när han hade gått och lagt sig, så typ knäckte det eller knäppte det eller vad man
kan kalla det typ under skuldran vid ryggen typ. Det liksom… det är svårt och förklara,
typ knäppte till. Och jag vart livrädd, och jag minns att jag… jag väckte Alle och så
liksom bara alltså det är något fel, för jag… jag vart alldeles stel i hela kroppen. Och jag
minns att jag sa bara alltså hon är sönder, hon är sönder liksom och det låter väldigt
konstigt liksom. Det är ju en människa, och människor går ju inte sönder men det
kändes precis så. Och jag vågade inte hålla henne, jag vågade inte… bära henne. Jag
vågade inte någonting alltså för jag tyckte det var skitläskigt. Och han kände det inte
först, och jag kände det till och från hela dagen sen.
Och så sa jag nu knäppte det till igen, och nu knäppte det till igen, och sen så på kvällen
så sa han att han också hade känt det en gång. Och nu visste han precis liksom vad jag
menar då, och vad jag hade pratat om hela dan. Men sen så kollade han liksom jamen,
hon kan röra sig och hon har inte ont och liksom hon. Ja, han typ kollade igenom henne
och sånt och så sa han att vi kunde avvakta tills vi skulle till BVC.

Vet inte om det var du eller någon annan som snackade om att "tappa kontrollen?

E: Så eh… så fick hon ett blåmärke på kinden. Och då så sa Alle att han hade tappat
fjärrkontrollen på (ohörbar). Och jag vet inte om det var teve fjärrkontrollen eller om
det var Xbox kontrollen, men han sa att han hade tappat kontrollen på henne. Och…
och det var så hemskt för att det såg så hemskt ut. Hon hade liksom ett blåmärke på
kinden. Och det gjorde så ont i mig och se. Och han förklarade liksom att han hade
tappat kontrollen och sådana grejer och…

Jag tycker det är en smula underligt att de låg inne så länge för det där röda med tungan, 10 dagar?
De kunde ju inte finna något direkt fel, så varför detta långa inneliggande?

Sjukvården brukar ju kasta ut en så fort som möjligt,

De var inskrivna 10 dagar, låg inte inne alla dagar, och nyfödda kastar dom inte ut så snabbt.

Ja, det kan bli svårt för åklagaren -- och det kan dessvärre leda till friande eftersom hon inte kan peka ut vem som skall ha skadat barnet.

Det där med retuscherade bilder och advokatens förklarande av bilderna...
Både Erika och Alex säger ju att de sett åtskilliga blåmärken på dottern. De har tom. berättat det för andra, läkare, BVC, familjeliv osv.
Så vad hjälper det att advokaten nu påstår att det är skuggor?

Såsom jag tolkar journalen handlar det om två besök...

7 augusti - hon notera som född -- de är kvar på BB
10 augusti - hon skrivs ut från BB

25 augusti -- Alex ringer BVC och berättar att de skrivits ut från sjukhus..

29 augusti - besök hos BVC

30 augusti -- någon scannar in dokument

5 september - besök hos BVC (4 veckors kontrollen)

I förhören pratas om 2:a september, det finns inte i BVC journalen vare sig planerat besökt, inställt besökt eller att något besök skett .. datumet finns inte med.

Jag undrar hur dessa personer klarar sig utan google nu, maken till att googla exakt allt, jag tycker jag googlar mycket, men tydligen inte.
I förhör säger EA tyken då och då, vad betyder detta?

Nej, man retuscherar inte bilder som tas i manuellt läge - RAW (liknande filer) -- utan man redigerar, vilket inte är riktigt samma typ av bildbehandling som att retuschera ..

Redigerade gjorde man redan på filmrullens tid -- eftersom man då vid framkallning använde ljus för att få fram så tydliga foton som möjligt innan man drog ut "fotot" (papperskopian) .. negativet förändrades inte .. även om det också behandlades för att du ens skulle kunna använda det ... (negativet förändras inte heller när du redigerar från systemkamera om du väljer RAW/liknande format)

Ungefär på motsvarande sätt fungerar redigering av RAW/liknande ...

Retuschera är när du aktivt lägger på filter - målar över - förändrar -- inte när du lyfter fram ljus, skärpa etc (redigera .. typ förstärka/tona ner något .. retuschera typ förändra bilden)

Det fetade - instämmer, bara påståendet är provocerande ...


Nope -- jag skulle aldrig kränka mina barn på det sättet. Stötta och finnas till är en sak -- tränga in och ta över .. Inte en chans, större respekt för mina barns person har jag än så.

Jaja, potato potato...
Du vet vad jag menade.
Har de erkänt blåmärkena så spelar det väl ingen roll om advokaten snackar om "skuggor" nu?

I övrigt tycker jag inte att Erika var så himla duktig som fotograf.
Jag tog bättre bilder med min instamatic kamera, när det begav sig.