Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Precis, och det är ju precis sådana felaktiga slutsatser du drar och vad jag försöker påpeka för dig.

Studien du länkar till handlar ju inte om förhörstekniker som lämpar sig i fall då man inte vet huruvida barnet utsatts för brott eller ej, och den går heller inte in på förhörstekniker lämpliga för barn som misstänks ha utsatt någon annan för brott, så du jämför ju äpplen och päron!

Hade den som jag sa i mitt tidigare inlägg använt en kontrollgrupp med barn som inte utsatts för brott hade man kunnat testa hypotesen att metoden inte medför någon större risk för att framkalla falska erkännanden men nu har studien inte gjort det och då kan man heller inte, som du försöker här, få det till ett bevis för att upprepade och långa förhör med ledande frågor inte ger upphov till falska erkännanden!

De vetenskapliga studier där man i stället satt upp den hypotesen visar att det är extremt lätt att framkalla falska erkännanden med de metoder som SÅC förespråkar och som polisen använt på inrådan av denne galenpanna...

Precis. sådana förhör håller man inte utan SÅC excellenta metoder att innan ha detekterat att barnen kan vara av mördarvirke och sedan mjuka upp dem med lite tuffa frågor och sedan dra fram sanningen ur deras förträngda minnen. Pojkens rörelser tyder starkt på att han döljer saker enligt SÅC forskning:

Granhag, P.-A., & Christianson, S.Å. (Eds.) (2008). Handbok i rättspsykologi [Handbook in legal psychology]. Stockholm: Liber. (In Swedish).

Detta påminner om fallet med "Mimmi i Röste" på 1950-talet. Mimmi och hennes man var förståndshandikappade och befann sig intellektuellt på ett småbarns nivå. De pressades hårt av förhörsledarna och det finns teorier om att de erkände mord som de ej begått.

Mitt blodtryck ... fullkomligt usel förhörsteknik. Jag hoppas innerligt att det inte går till såhär idag. "Titta på mig!" säger allt. Grundar sig polisen endast på dessa pressande, verbala förhörsmetoder mot bröderna är de körda. Hur kommer sig att den kvinnliga förhörsledaren säger "Vad berättade du för mig i bilen?". Träffade de barnen även utanför förhörsrummet? Hur ofta? Vad sades?

Hoppas Kevin-fallet återupplivar debatten om tjänstemannaansvar. Valfritt parti som kräver detta har troligtvis min röst i nästa val. Det får räcka med missbruk av myndighetsutövningen i Sverige nu.

Jamen herregud, det här är värre än man kunnat föreställa sig. Borde inte polisen kunna åtalas för det här?

Titta på femåringen. Det där är inte en pojke som sett ett mord och berättar om det. Han har fantiserat något som mamman tror kan vara riktigt.

De har faktiskt förstört de här killarnas liv, åtminstone 20 år av deras liv.

Ja vad SEA svamlar om är han kanske inte medveten om själv en gång, vilket hem är han institutionerad på?? Populär kille idag åt gamelmedia, som genom en lapp läser upp vad de vill han ska säga.

Jo nån illgärningsman som gick runt på skogen i Bollnästrakten under 1950-talet?? Hur kan du då se likheter till Kevin-fallet?? Om jag inte missminner mig fick man tag på illgärningsmannen också..

Det har funnits betydligt äldre personer än de här två bröderna som har givit ett falskt erkännande under förhör.

Vad som framgår av förhören så verkar polisen ha väntat tills pojkarna sagt det polisen vill höra. Då har de hängt sig kvar där.

Var C på bryggan? Nej.
Var inte C på bryggan? Nej.
Är du säker att inte var på bryggan? Nej.
Så han var på bryggan? Ja.

"Så bra...då har vi klarlagt att han var på bryggan".

Det verkar vara ungefär så polisen fått fram ett "erkännande".

För mig låter det mest som att Robin inte vet ett skit om vad som hänt utan hittar på allt eftersom. Försöker känna av vilka svar han behöver ge för att få komma hem.

Min teori är att någon av bröderna startade det hela för att få uppmärksamhet. Genom att berätta något chockerande för mamman, pappan och brodern blev han plötsligt medelpunkten i familjen. Någonstans läste jag om en pågående skilsmässa, då blir det hela ännu mer förklarligt. Att bli sedd. Därför blir det ännu absurdare när polisen säger "Titta på mig" istället för att själv noga observera pojken. Det är en envägskommunikation vi bevittnar i klippet, en kommunikation som vill ha ett erkännande från barnet (som fabulerar och försöker komma på vad han ska säga för att ta sig ur situationen). Polisen, som redan har bestämt sig, tolkar det som att barnet försöker "komma undan" sin skuld.

Filmen kommer förhoppningsvis att bli undervisningsmaterial på hur man inte ska förhöra småbarn.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/pojkarna-blir-huvudmisstankta

Man fick inte tag i illgärningsmannen. Mimmi och hennes man dömdes för mord och kom att spendera resten av sina liv inom den slutna vården.

Det va inte lagstadgat -98 i LUL. Åklagaren kunde ha tillsätt juridiskt biträde men gjorde inte.

Han va inte förhörsledare som jag förstått så han kanske hade nåt kort enstaka förhör annars va det den kvinnliga och den andra Forsman som höll i förhören. Barnpsykologer övervakade även varje förhör så det va nog ingen fara. Hårdare tonfall behövs nog ibland då barn lätt tramsar och inte vill koncentrera sig.