Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

2017-05-09, 21:36 #**2521**

Medlem

Reg: Apr 2011

Inlägg: 12 344

Citat:

Ursprungligen postat av JohanElias

precis. och sitter man på fup med allt som binder pojkarna till brotten, då är perspektivet annorlunda och KMT-teorin bekräftas

Josefsson har ju också tillgång till förundersökningen.

Citera

2017-05-09, 21:39 #**2522**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av MrSkargard

Josefsson har ju också tillgång till förundersökningen.

men han är inte utredare och var inte med då. han är journalist med bias.

notera att det var 13 förhör var och inget annat. varför sägs 31 i dokumentären. 31 var?

Citera

2017-05-09, 21:40 #**2523**

Medlem

Reg: Dec 2010

Inlägg: 2 162

Citat:

Ursprungligen postat av Salzsalino

Mer angående barnförhör

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/kan-vara-enda-sattet-att-fa-dem-att-beratta

"Dagens metoder för att förhöra barn utgår från att de är offer, inte förövare. Psykoterapeuten Börje Svensson anser att kritiken mot Kevinutredningen är orättvis. – För att få ett barn som gjort något förbjudet att börja berätta räcker det sällan med öppna frågor, säger han."

Han är ju expert, men verkar ju jobba med barn som är sexuellt mogna, yngre tonåringar. Kanske skiljer sig nåt mot 5 och 7 åringar. Räcker inte med enstaka förhör säger han, men 15 förhör?

Citera

2017-05-09, 21:47 #**2524**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 53 008

Citat:

Ursprungligen postat av DikT

Men vi vet att det som är känt låter helt ologiskt.
Håller du med, eller har du en tänkbar förklaring?

Det som är »känt« är inte känt genom fullständig objektivitet.

Det jag skrivit tidigare är att jag förstår att utredarna ställdes inför en mängd omständigheter som de inte var förberedda för och att det inte varit en utredning som är helt oklanderlig ur juridisk synvinkel. Å andra sidan var det inte en utredning med juridisk utgångspunkt.

Jag håller det inte för osannolikt att utredningen kommit fram till vad som har hänt. Jag kan dock inte säga det med juridisk övertygelse.

Citera

2017-05-09, 21:47 #**2525**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 451

Citat:

Ursprungligen postat av OldWolf

Han är ju expert, men verkar ju jobba med barn som är sexuellt mogna, yngre tonåringar. Kanske skiljer sig nåt mot 5 och 7 åringar. Räcker inte med enstaka förhör säger han, men 15 förhör?

(Enligt Lambertz punkter så Säga vad man vill om de)

Så står det såhär -

att pojkarna kontinuerligt berättade nya saker för föräldrarna, som i sin tur tog initiativ till nya förhör.

Klart man måste hålla ett förhör om föräldrarna kommer med nya uppgifter som barnet berättat? Nog därför antalet blev såpass mycket. Sen va nog många förhör "kontaktskapande".

Citera

2017-05-09, 21:47 #**2526**

Medlem

Reg: Dec 2011

Inlägg: 275

Citat:

Ursprungligen postat av DikT

En sak jag reagerade stark på i Ondskan (c:a 15:30) är när polisen säger:
"tre dokumenterade pedofiler hade varit i kontakt med Kevin den aktuella dagen".
Det låter ju helt bisarrt.

Och detta.
Det öppnade tidigt 3 spår.
1. Anhörigspåret (baserat på statistik sannolikhet)
2. Pedofilspåret (skador i underlivet och det ovan)
3. Barnspåret. Motivet (ordagrant): "det var mer utifrån intuition. En känsla att miljön, tiden och vädret..."

Så anledningen till att man började driva "barnspåret" var polisens intuition!? Samtidigt som 3 pedofiler var i området. wtf!?
Jag hoppas att det var en efterkonstruktion. Låter sinnessjukt.

Vanligtvis brukar man tycka att det är bra att ha olika spår i en utredning. Det är inte bra att låsa sig vid ett om det kommer fram nya bevis eller omständigheter.

Polisen har många gånger fått kritik för att man inte har varit tillräckligt öppna för olika spår. Kan tänka mig att omgivningen och närheten till lekplats samt att det var många barn som rörde sig vid platsen var anledningen till spåret.

Här skulle man ju vilja veta vad gärningsmannaprofilgruppen skrev i sitt utlåtande utifrån brottsplatsen, tillvägagångssätt och Kevins skador.

Citera

2017-05-09, 21:55 #**2527**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av MrSkargard

Man kan konstatera att tråden gått åt helvete när Göran Lambertz används som källa.

vadå ? fd domare i hd, jk, insyn i fup via såc, varit med i många utredningar. mkt kunnig som vet hur man utreder och fäller KM.

mkt bra källa, snacka inte skit.

Citera

2017-05-09, 22:07 #**2528**

Medlem

Reg: Jul 2011

Inlägg: 1 455

Citat:

Ursprungligen postat av HerrGickhan

Hur skulle det kunna gå till domstol när de inte var straffmyndiga?

Bevistalan.

Citera

2017-05-09, 22:07 #**2529**

Medlem

Reg: Dec 2010

Inlägg: 2 162

Citat:

Ursprungligen postat av Salzsalino

(Enligt Lambertz punkter så Säga vad man vill om de)

Så står det såhär -

att pojkarna kontinuerligt berättade nya saker för föräldrarna, som i sin tur tog initiativ till nya förhör.

Klart man måste hålla ett förhör om föräldrarna kommer med nya uppgifter som barnet berättat? Nog därför antalet blev såpass mycket. Sen va nog många förhör "kontaktskapande".

Jag tänker inte diskutera Lambertz eftersom jag skrev massor om honom i TQ-ärendet. Han har ett negativt förtroende kapital hos mig som han aldrig kan upprätta. Han är och förblir en tramsnisse och rättshaverist tillsammans med sin kompisar i Quick-laget, där SÅC ingår och som med stor säkerhet är den som försett Lambertz med uppgifterna

Citera

2017-05-09, 22:10 #**2530**

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 5 825

Sven Å Christianson visar hur okunnig, alternativt förljugen, han är: "All erfarenhet visar att oro, rädsla, lojalitet, skam och skuld hos barnen gör att de endast successivt kan närma sig det svåra och ofta sker detta fragmentariskt".

Inte alls! Exempelvis de två 6-åriga pojkarna som dödade 5-åriga Silje i Trondheim, ett fall Arvika använde som referens och exempel i sin egen utredning, behövde bara förhöras av polis en gång i 15 minuter för att få dem att erkänna: http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/correspondent/803151.stm

Citera

2017-05-09, 22:11 #**2531**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 53 008

Citat:

Ursprungligen postat av alamos

Bevistalan.

Ja, men det fanns nog inte på kartan för 20 år sedan.

Citera

2017-05-09, 22:12 #**2532**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av OldWolf

Jag tänker inte diskutera Lambertz eftersom jag skrev massor om honom i TQ-ärendet. Han har ett negativt förtroende kapital hos mig som han aldrig kan upprätta. Han är och förblir en tramsnisse och rättshaverist tillsammans med sin kompisar i Quick-laget, där SÅC ingår och som med stor säkerhet är den som försett Lambertz med uppgifterna

tyck vad du vill om lammet, en mycket trevlig och kompetent jurist som står upp för sanningen. fakta är att pojkarna kom hem blöta och hade sett döda kevin. och RS motsäger alibivittnet.

Tystnaden i tråden efter att quick gänget nu med RS också slår tillbaks sillmjölkarna är talande. imorgon när fiaskot uppdagas kommer all vilja vara på min sida. flockdjur

Citera

Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in