Citat:
Ursprungligen postat av
prostatak
En domstol kan döma utifrån "utom rimligt tvivel" men knappast trolla fram sanningen i alla lägen. Om ingen av de åtalade i detta fall kommer med ett erkännande så förblir sanningen i det fördolda...
Jag har läst det mesta av FUP o regerat på vad lama förhörsledarna varit. De har inte ifrågasatt motsägande uppgifter osv men det kan ju vara taktik att få de att prata så mycket som möjligt för att kunna konfrontera dom hårdare under rättegången.
Förhoppningsvis kan en skicklig förhörsledare knäcka dom under rättegången. Ingen av dom verkar ju direkt överbegåvade och pressen kan nog bli för mycket.
Nu är jag inte alltför bevandrad i juridik men får åklagare använda bevisning som INTE presenterats o redovisats i FUP under rättegången? Finns det en möjlighet att de sitter på några ess i rockärmen som de åtalade o försvar inte fått kännedom om eller måste all bevisning innan presenterats i FUP?