Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Det är en vanlig missuppfattning att hovrätterna har strängare beviskrav än tingsrätterna. Mången friad i tingsrätten har fått smaka på långa domar när deras fall gått upp i hovrätten.

Beviskraven i domstol har mycket mer att göra med vilken konstellation av domare det är i domstolen som dömer i målet än vilken domstol som dömer.
Nu kan man dömas för mord ändå även om man inte varit på platsen. Men det spelar ingen roll om rubriceringen blir anstiftan istället för anstiftan har samma straffvärde. Finns ju fall där anstiftaren fått längre straff än den som utfört mordet.

Knutby

Ytterligare en pryl som visar på JM:s nonchalans inför planläggandet av mordet är följande: Hon fick ju initialt Alexander till att ge henne alibi för mordet. Grejen är bara att han ringer henne massa gånger medans hon är i väg för att mörda. Det blir alltså knepigt för henne att förklara varför han håller på och ringer henne när de två enligt henne satt hemma och kollade på TV ihop.

Vissa av de sena samtalen säger hon är för att den 13-årige sonen är avundsjuk (!) på att Muhammed får ligga i hennes säng. Hon uppger att hennes tonårige son själv vill ligga i hennes säng och att det är det han ringer till henne i sovrummet om. Åtminstone förklaras samtalen efter kl. 23:00 på det viset...

...men varför Alexander ringer Johanna klockan 21:22 blir det ju problem med att förklara. Varför behöver man ringa någon som enligt uppgift sitter bredvid i TV-soffan? Även 22:50 rings ett samtal till Johanna från Alexander. JM uppgav att de inte gick och lade sig förens klockan 23:00-23:30 så det samtalet stämmer inte heller in.

Sedermera ger ju JM helt upp den här alibi-versionen, men detta ovan visar på bristen av allvar i utförandet. Man inbillar ju sig ändå att en person som bestämmer sig för ett sånt här projekt tänker igenom alla eventualiteter. Kanske hade hon drabbats av hybris efter framgångarna med mordet på maken.

[/b]
Knutby

Att dessutom skriva om "min plan" och aldrig någonsin säga "säg sanningen" till sina barn, som PG, pappa till 12-åringen som var barnvakt när Göran mördades, gjorde, urholkar trovärdigheten ytterligare.

Det finns bara en berättelse som kan ge JM trovärdigheten tillbaka. Sanningen. Den som stämmer med bevis, indicier och vittnesuppgifter. Kommer hon att erkänna? Tveksamt...

–

Precis. En annan fullkomligt idiotisk sak de gjorde var att vid middnatt den 3 augusti, alltså efter mordet och mordförsöket kunde polisen genom hennes Visa kort se att ett uttag på 1000 kr gjorts i centrala Eskilstuna. Alltså ett stort bevis på att hon inte var hemma. Vilka idioter alltså.

Jag kan tänka mig att uttaget gjordes för att Muhammad behövde droga sig efter mordet, abstinens och ett rus behövde han som frigörning av et hemska. J sa ju att han kom hem senare. Sjuka djävlar som hon haft kring sina barn, vem har sådana ens 100 meter från sina barn. INGEN normalt fris mor. Stackars barn. J har ju fördärvat sina barn.

Han behövde köpa nya skor också. Dom blodiga skulle ju kastas.

–

Då borde han lämnat spår av dem i bilen och visst har något hittats.
Vi hade tidigt en uppgift i tråden om att Johanna tvättade bilen extremt noga dagen efter.
Har någon av er sett någon vittnesuppgift om det i protokollen?

Var det inte Volvon som tvättades med "tandborste"?
Kanske var det en skenmanöver?

Den orangea VW-bilen som användes vid mordet fick ju MR i uppdrag av JM att bränna upp.
Hon var sur för att han inte gjort det. Jag har för mig att det kom fram från avlyssningen.

–

Dåligt exempel. Du blandar äpplen och päron. Ena dömdes till fängelse, andra till rättspsykvård.

Däremot är bombdådet utanför Umeå tingsrätt ett bra exempel. En man mördades och mannen som placerade och utlöste bomben fick 12 års fängelse medan anstiftaren fick livstid.