Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Men du insinuerar ju hans inblandning genom att indirekt hävda att eftersom två av säckarna blev dumpade i samma industriområde som hans flyttfirma var belägen så måste han nästan ha varit inblandad på nåt sätt både genom sin tidigare bekantskap med da Costa plus danskarnas slutsatser att psykiskt sjuka styckmördare dumpar ofta delarna nära eller på platsen där dödandet ägde rum, vi kan också addera att Vinoff drack alkohol (okänt i vilken omfattning) och det är svårt att göra en annan tolkning av dina inlägg än att din teori går ut på att Vinoff var en psykiskt sjuk alkoholmissbrukare som avslöjade sig själv genom att dumpa två av säckarna bara ett par stenkast från hans flyttfirma? Har jag missuppfattat dig?



Vadå Carlsson var ett undantag? Hur vet du det? Jag bad faktiskt dig att länka till olika styckmord där den psykiskt sjuke gärningsmannen dumpade kroppsdelarna nära eller på den plats där dödandet ägde rum, vad hände med det? Du behöver inte heller förlita dig på GW utan lägg ner lite tid själv och forska i det här, det finns ett antal styckmordsfall i den svenska kriminalhistorien där gärningsmannen ville skapa distans mellan brottsplatsen och dumpningsplatserna trots ett svårt alkoholmissbruk. Din uppgift däremot är att leta upp fall där den psykiskt sjuke styckmördaren dumpade delar nära brottsplatsen eller på denna, klarar du av det?



Det spelar ingen roll om Carlsson var tidigare bekant med Gysinge, det intressanta är ju att dumpningsplatsen låg nästan 12 mil från brottsplatsen, det är INTE i närområdet och ingen normalt funtad människa betvivlar väl att Carlsson var psykiskt sjuk? Han blev ju för helvete dömd till sluten psykiatrisk vård!

Ungefär samma förhållanden kan faktiskt gälla i fallet Catrine da Costa, det finns ingenting som indikerar att da Costa dödades i närheten eller på de platser där hennes kvarlevor återfanns och det betyder i förlängning att Vinoff och hans flyttfirmas geografiska position förlorar stort i betydelse. Att jag nämner Carlsson beror på att han var en sexualsadist och det finns beröringspunkter med hur han behandlade Rajalas kvarlevor efter döden jämfört med hur da Costa behandlades efter döden och då är det först och främst skändningen och stympningen av de sexuellt laddade områdena på de båda offrens kroppar som är det gemensamma.

En fråga nu: tror du på fullt allvar att Vinoff kan ha varit inblandad i så pass sjuka avvikande moment i en styckning av en människokropp?

Så du vill alltså exkludera Vinof? Och hans kompisar? Och Möller o Åberg? Och deras kompis(-ar)? Och Monica , Robert o Sabas "pojkvän"?
Så otroligt amatörmässigt! Det är ju t.o.m. värre, än vad utredarna ställde till med.
Hur tror du, att du ska lyckas klara ut fallet?

Men du insinuerar ju hans inblandning genom att indirekt hävda att eftersom två av säckarna blev dumpade i samma industriområde som hans flyttfirma var belägen så måste han nästan ha varit inblandad på nåt sätt både genom sin tidigare bekantskap med da Costa plus danskarnas slutsatser att psykiskt sjuka styckmördare dumpar ofta delarna nära eller på platsen där dödandet ägde rum, vi kan också addera att Vinoff drack alkohol (okänt i vilken omfattning) och det är svårt att göra en annan tolkning av dina inlägg än att din teori går ut på att Vinoff var en psykiskt sjuk alkoholmissbrukare som avslöjade sig själv genom att dumpa två av säckarna bara ett par stenkast från hans flyttfirma? Har jag missuppfattat dig?



Vadå Carlsson var ett undantag? Hur vet du det? Jag bad faktiskt dig att länka till olika styckmord där den psykiskt sjuke gärningsmannen dumpade kroppsdelarna nära eller på den plats där dödandet ägde rum, vad hände med det? Du behöver inte heller förlita dig på GW utan lägg ner lite tid själv och forska i det här, det finns ett antal styckmordsfall i den svenska kriminalhistorien där gärningsmannen ville skapa distans mellan brottsplatsen och dumpningsplatserna trots ett svårt alkoholmissbruk. Din uppgift däremot är att leta upp fall där den psykiskt sjuke styckmördaren dumpade delar nära brottsplatsen eller på denna, klarar du av det?



Det spelar ingen roll om Carlsson var tidigare bekant med Gysinge, det intressanta är ju att dumpningsplatsen låg nästan 12 mil från brottsplatsen, det är INTE i närområdet och ingen normalt funtad människa betvivlar väl att Carlsson var psykiskt sjuk? Han blev ju för helvete dömd till sluten psykiatrisk vård!

Ungefär samma förhållanden kan faktiskt gälla i fallet Catrine da Costa, det finns ingenting som indikerar att da Costa dödades i närheten eller på de platser där hennes kvarlevor återfanns och det betyder i förlängning att Vinoff och hans flyttfirmas geografiska position förlorar stort i betydelse. Att jag nämner Carlsson beror på att han var en sexualsadist och det finns beröringspunkter med hur han behandlade Rajalas kvarlevor efter döden jämfört med hur da Costa behandlades efter döden och då är det först och främst skändningen och stympningen av de sexuellt laddade områdena på de båda offrens kroppar som är det gemensamma.

En fråga nu: tror du på fullt allvar att Vinoff kan ha varit inblandad i så pass sjuka avvikande moment i en styckning av en människokropp?

Teoretiskt sett så finns väl möjlighet att Vinoff är inblandad, oavsett om han själv eller någon bekant till honom skulle vara GM. Mer osäker på de tecken på aggressiva styckningen men om man tänker sig detta som sexualmoraliskt och onte nödvändigt sexualsadistiskt så är nog heller inte Vinoff omöjlig.

Du får givetvis tro vad du vill men det bör med kraft påpekas att det finns inte tillstymmelsen till bevis för att Vinoff träffade da Costa den sista tiden och då förlorar han stort i betydelse som möjlig GM i dina teorier för hur kan han vara inblandad om han inte träffade da Costa samma helg som hon försvann?

Du och vissa andra skribenter borde alltså ta er en rejäl funderare på detta gigantiska problem för er teori om Vinoff som möjlig GM eller inblandad saknar återkoppling till verkliga fakta, vi bör samtidigt hålla i minnet att inte ens hans bekanta verkar ha träffat da Costa helgen då hon försvann så hur kan någon av dessa ha varit inblandade?

Alla personer med lite urskiljningsförmåga och sunt förnuft som tittat lite närmare på de omständigheter som omger Catrine da Costa de sista dagarna kan tydligt se att Vinoff-spåret består ju mest bara av en massa luft och tomma spekulationer, det finns absolut ingenting som indikerar en inblandning från Vinoff och hans bekanta och det måste anses som extremt besvärande för alla teorier som vuxit vilt kring Vinoff själv och hans flyttfirma på Eugeniavägen de senaste två-tre åren här i tråden?

Du verkar också ha snöat in på det där med sexualmoral, menar du att styckningen av da Costa var ett utslag av någon sorts diffus sexualmoral hos GM? Menar du att GM ville straffa en gatuprostituerad på nåt sätt eller vart vill du komma med dina heltokiga spekulationer?

Vinoff var väl knappast moralens väktare och så inte heller hans bekanta och anställda, inte sant? Det är faktiskt svårt att förstå hur du resonerar när du kläcker du mest underliga teorier runt det här fallet?

Angående det sista GW-programet om daCosta. Det snackades om en lägenhet i Solna där daCosta brukade hålla till. Detta spår följdes tydligen aldrig upp när hetsjakten på läkarna började. Nån som vet vem som bodde där eller vem som ägde lägenheten? Det låter ju tämligen intressant.

Naturligtvis vet trådens grävare id på killen som brukar kallas Solnamannen.
Han var 35 år när cdc dog - och ca 50 när polisen fick för sig att vända uppochned på hans lgh (och liv).
Han är inte ett dugg intressant, det var däremot ett litet antal män som utredarna aldrig spårade el. förhörde.

Angående det sista GW-programet om daCosta. Det snackades om en lägenhet i Solna där daCosta brukade hålla till. Detta spår följdes tydligen aldrig upp när hetsjakten på läkarna började. Nån som vet vem som bodde där eller vem som ägde lägenheten? Det låter ju tämligen intressant.

En man som bor i Solna, som da Costa brukade sova hos och som samlade utklipp om mordet, började han samlandet när hon identifierades eller tidigare. Det är väl självklart att han sågs som intressant?

En man som bor i Solna, som da Costa brukade sova hos och som samlade utklipp om mordet, började han samlandet när hon identifierades eller tidigare. Det är väl självklart att han sågs som intressant?