Flat Earth--Jorden är platt

Då måste man utgå från att man tror blint på vad Nasa berättar, och vissa av deras historier låter väldigt otroliga. Som när de filmade på en flygande komet och varje sandkorn och liten sten ligger helt stilla med förklaring att det pga vakuum. medan i en annan film filmar en komet med svans och förklara svansen med att det är för att den rör på sig så fort, därför sprutar grus och sten. Den och otaligt många andra historier som inte matchar med varandra gör att ifrågasätter även om de överhuvudtaget filmat något verkligt eller om allt är gjort i Hollywood.

Tror inte jorden är platt, men vissa saker är bara svårt för en lekman att greppa.

Den som söker han finner.

Men då så. Den "känns mindre". Case closed.

Det förklarar en hel del.
Du kanske skulle testa att läsa på lite innan du luftar frågorna som "ploppar upp just i tänkandets stund"? Bara en tanke som ploppade upp för mig.

Det blir kallare ju högre upp du kommer men det beror så klart inte på närheten till solen utan på att luften blir tunnare. C:a 0,6 grader per 100 m.

Ok sopskafft, det är bara gå med i en amatörastronom klubb och titta själv på olika himlakroppar. Bara rikspuckon babblar om "ni tror på allt son NASA säger". Nej det finns stollar utan källkritik som citerar andra stollar om Hollywood bla bla bla.

Men då vet vi vilken kategori du tillhör.

Du ser själv med blotta ögat att himlakroppar är sfärsika. Eller hur? Det kan du göra själv helt oavsett vad Nasa säger. Varför just NASA förresten? Alla vetenskapsinstitutioner och astronomer i hela världen måste ljuga för oss om plattjordarna har rätt. Men det är säkert inget problem att få alla att ljuga samstämmigt...

Så när man ser något som är kontraproduktivt så är man ett sopskaft? Visst, det kanske jag är men inte tänker jag svälja allt bara för att jag inte kan allt.

Ja, jag är källkritisk.

Ja, inte ser de platta ut påstår inte att jorden är platt. Men att få alla att ljuga samstämmigt är faktiskt inte så stort problem som de flesta tror. ( tror inte de ljuger) men de hade en undersökning där ca 20 poliser fick lyssna på en föreläsning om ett brott. Alla utom en var instruerade att säga på ett visst sätt som inte var logiskt korrekt, de började med enkla frågor till den som inte var invigd i detta och alla de andra började frågasätta hopnom. Han ändrade sig redan efter ett par minuter och höll med de andras historia.

Sedan har vi ju alla dessa religioner som skapar masspsykos. Säger igen att det är nog inte så med astronomer men det är inte bortom all rimlig tvivel att det inte kan vara så.

Vad är det som inte passar in i sfär-modellen?

Andra har mätt och konstaterat att solens storlek är konstant. Vilket totalt motbevisar en modell där solen cirkulerar över en platt jord.

Vilka vettigamån-teorier talar för en platt jord?

Svårast? Det är ju helt omöjligt.
Vad skulle det tredje alternativet vara?
Att det finns ett för oss helt okänt fenomen som gör att det ser ut som jorden skuggar månen exakt när jorden (enligt sfär-teorin) befinner sig mellan månen och solen, men aldrig annars?

I så fall finns det massor med alternativ.
4: Månen är ett hologram.
5: Månförmörkelse är en mass-hallucination.
Osv.

Jo om jorden är mycket närmare solen, som plattskallarna påstår, då skulle du komma mycket närmare (procentuellt sett) solen på en hög kulle.
Solen skulle då också se större ut, men det gör den inte. Inte ens från ett flygplan på 10 000 meters höjd.

Falsk analogi. Problemet med poliserna hade inte uppstått om försökspersonen hade fått gå tillbaka till inspelningen av föredraget för att motbevisa de icke-logiska påståendena.
Om någon skulle säga till en astronom "du såg fel, planeterna såg plattare ut än vad du minns".
Då är det ju bara att titta en gång till och se de fortfarande ser sfäriska ut.

Vad är det som inte är bortom all rimlig tvivel?
Vad får dig att tro att alla astronomer skulle kunna ljuga medvetet eller omedvetet?

Tack för det länga svaret, på de flesta frågor måste jag svara: Jag vet inte, eftersom jag helt enkelt inte vet. Man kan ha olika teorier, en tredje måne/ sol, hologram, mfl mfl.

Angående astronomer. Jag tror inte, men skulle inte säga till 100% att det är så eller inte är så.

Bara det att det dyker upp, i våran globaliserade värld väldigt mycket information som exempelvis kvinnan som födde ett barn på ett flyg mellan Taiwan och Los Angeles och de mellanlandade i Alaska. Vilket jag inte ser någon som helst anledning att avvika från turen så kraftigt och dessutom komma dit så fort.

Har du en logisk förklaring till det vore jag tacksam.

http://www.dailymail.co.uk/travel/travel_news/article-3270382/Caught-camera-amazing-moment-woman-gives-birth-premature-baby-girl-30-000ft-Taiwan-Los-Angeles-fligh t-crew-passengers-helping-out.html

Den logiska förklaringen är väldigt enkel:
Alaska är inte en stor avvikelse från rutten, Alaska är mer eller mindre på vägen mellan Taiwan och LA. Alaska är den närmaste flygplatsen utefter rutten.

Nedan ser du rutten mellan TPE och LAX
http://www.gcmap.com/mapui?P=TPE-LAX
Som du kan konstatera så är Alaska en väldigt lämplig flygplats.


I sammanhanget bör du fundera på varför flygrutter är storcirklar. Varför flyger flygplan utefter en storcirkel när den närmaste vägen (på FE) är en rät linje?

På den sfäriska jorden är en storcirkel den kortaste rutten. Att flygrutter är storcirklar är ett bevis för att jorden är en sfär.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Storcirkel

En enkel gissning är väl att månen är på ett tillräckligt avstånd för att man skall kunna se den i genomsnitt 12 timmar per dygn. Eftersom ett dygn bara har 24 timmar måste det hända med väldigt många olika punkter att man kan se månen samtidigt från dem.

Kollar man på Auckland idag verkar det som att månen går ner 00:10 där, vilket väl blir 14:10 här. I Sverige ser det ut som att månen går upp vid 12 ungefär, så under 2 timmars tid kan vi se månen samtidigt.

https://www.timeanddate.com/moon/new-zealand/auckland?month=5&year=2017
https://www.timeanddate.com/moon/sweden/goteborg?month=5&year=2017

Vad det beror på att man kan se den så olika lång tid beroende vilket datum det är... någon som kan astronomi kan säkert förklara, men det måste ha med jordaxelns lutning att göra.

Tackar för svar. Ja det ser ju helt logiskt ut, så då kan man avfärda den myten.

Har nog bara en fundering till kvar, vilket din "great circle map" inte gjorde mig klokare av. Det är att om man applicerar den på södra halvklotet, så får jag inte logiken med mellanlandningar att gå ihop.
Som jag tidigare skrivit så är jag ingen Fe:are utan är bara nyfiken vad all konspiration kommer ifrån.

Söker man flygresor mellan exempelvis Kapstaden och Buenos Aires, en sträcka på 687mil, så måste man antingen mellanlanda först i Johannesburg ( 120 mil bakåt) sedan flyga till Sao Paulo som ligger 170 mil ovanför Buenos Aires.

Eller: Via Quatar öster om Saudiarabien. 750 mil åt fel håll sedan sedan en nonstop resa på 1330 mil.
Borde ju rimligtvis finnas direktflyg.

http://www.gcmap.com/mapui?P=CPT-EZE

https://www.flygresor.se/showresult.php?id=290492547&sorting=price

Finns många konstiga exempel just när det gäller söder om ekvatorn, så jag tog bara en destination