Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

LEO, Linda var sex år, när hon flydde från Kina, den äldsta brodern bara fyra och den minsta inte ens född. Polisen har underökt allt möjligt vad gäller den familjen, men inte alls så mycket om familjen Alm.

Lyssnade av en slump på p3 dokumentär om fallet, och ramlade sedan in i tråden. Efter att ha sett Fagro's med fleras framfart var jag tvungen att läsa igenom FUP.

Det måste krävas en helt ny nivå av "orädd och fritänkande" för att tro på ett enda ord av Mats version av vad som hänt. Mats ljuger sen dag 1. Det märks tydligt i förhören hur han plötsligt blir dement när hans lögner börjar punkteras. Alla saker han tidigare målat ut med imponerande detaljrikedom, kommer han helt plötsligt inte ihåg. Och alla sökningar som gjorts, på bekanta till Mats, med Mats dator, under en resa där en selfie tas på Mats klon(med Mats kamera), där även vittnen pekat ut Mats, under tiden han enligt egen utsago skulle varit drogad i en skuff... Bortom efterblivet.

Den som tror på Scolopamin i dos hög nog att söva en människa, som redan legat sövd i några dygn, och sedan direkt en språngmarsch på 1,7km, vet inte hur Scolopamin fungerar. Alls. Inte hur människokroppen fungerar heller, för den delen.

Det gjordes ju en fasligt massa tester på Mats efter att han "hittat Linda". Nog borde det finnas markörer som tyder på om Mats legat still i 65 timmar, eller tröskat land och rike runt? Eller förstörde den övermänskliga språngmarschen alla möjligheter till att utläsa sånt?

Vulgostar! Ett ordspråk säger att:"Högmod går före fall." Stolthet är en sorts högmod.

Mats är en tjuv (Kombigrillen och Lindas bankkonto) Varför?

Mats informerade inte mig, när Linda var "försvunnen". En oskyldig skulle ha velat hitta sin älskade fästmö på alla upptänkliga vis. Inte Mats inte. Varför?

Mats var GLAD över att jag ringde, sedan jag sett AF:s löpsedel. En oskyldig borde ha varit ledsen och bekymrad. Varför var han glad?

Mats nämnde inte med ett ord vad som hade hänt, förrän jag ställde riktade frågor om AF:s löpsedel.

Mats kontaktade inte sina utländska vänner att bröllopet var inställt. Han VILLE att de skulle komma och besöka honom, enligt vad han själv sa till mig. Vännerna kände sig lite illa till mods den 7/8, när jag träffade dom. Mats hade inte sagt något till dom. Varför inte?

Mats kunde inte vänta 7-10 år på att Linda skulle dödförklaras. Varför inte?

Dessa frågor är bara en del av alla jag vill ställa till Mats, som INTE betedde sig som en oskyldig kär ung man i sina bösta år.

Du håller på helt fel person, kära du!

Tror som du!

För en oskyldig Mats skulle inte gång på gång påpekat - hur viktig min information till polisen var om Lindas fd fästmans mordförsök. Mats trodde att han, med min hjälp, kunde skylla mordet på honom. Tur för föredettingen att alibi fanns till 100%.

Satt det inte två i bakluckan också?

Till Mats:

Det bästa för sig själv, dina anhöriga och Lindas anhöriga är att du tar tag i detta och berättar vad som egentligen hände. Det är inte svårt.

Du kan exempelvis:

1) Ta kontakt med dina tidigare förhörsledare Ulrika eller Gunilla om du känner förtroende för dem.

eller

2) Gå in på valfri polisstation

eller

3) Ta kontakt med polisen via 114 14. Mår du dåligt eller känner att det inte kan vänta? Ring 112.

Mats och hans anhang gjorde en total felbedömning. Men det är ofta så med folk som tror dom är störst och bäst. Deras kapacitet är väldigt begränsad, det ser vi ju här väldigt tydligt, angående vissas inlägg. Fakta kan dessa inte ta till sej och vrider och vränger, ju mer dom snärjer in sej ju tokigare blir det. Fakta i Lindas fall är och förblir så som det har varit. Mats är den som orsakade Lindas död. Sen hade han en farsa som ville skydda sej själv från skandalen och ställde upp i vanlig ordning för att rädda sin grabb, som inte har alla hästar hemma i stallet.

Ett fel, det fanns inga två asiater.

Om Mats tror på sin egen berättelse så borde han berätta vilka hallucinogena droger han har intagit. Det var inte skopolamin han fick i sig.

Det du och judensau har framför har visat sig vara rena lögnerna.

Det ni har framfört är sådan information som bara Mats och Lars Alm sitter inne med. Ni säger att ni inte har kontakt med någon av personerna. Bara det visar att ni ljuger.

Nu är mordplatsen fastställd. På vilket sätt Linda Chen togs av daga är fastställt. Snart faller sista två pusselbitarna på plats. Då kan Mats åtalas för mord på Linda Chen och Lars Alm för medhjälp till mord.

För hela operationen krävdes en planering som krävde två mans sammanjämkande planering vilken är grunden för att kunna åtala för mord. Men med lite tur kan även Lars Alm också åtalas för mord då hela planeringen utgår från att båda var överens om att hon skulle tas av daga. Motivet är pengar och det kommer också att kunna bevisas.

Hon kliver alltså in i en bil med fyra okända kineser, menar du. Nja...

Lögn? Knappast. Vi antar att Mats A inte flyttade kroppen och inte gjort sig skyldig till griftefridsbrott. Om han är övertygad om sin oskuld, varför överklagar han då inte domen? Svara mig på det min gode *argo.

Han har ju inget att förlora på det. Att acceptera domen = erkänna de omständigheter som åklagaren lägger fram.

Slutsats: Mats Alm inser att han kommer lindrigt undan med utfallet och vill inte riskera ett längre straff eller vidare utredning och accepterar domen. Juridiskt sett har han alltså erkänt den av åklagaren påstådda gärningen.

Jag tycker att han skall ta sitt förnuft tillfånga och erkänna brottet och de faktiska omständigheterna. Vad är alternativet? Att leva med en lögn resten av livet och ses som en mördare/lögnare/patetisk nolla/kuf/störd person av allmänheten, eller att erkänna och ta sitt straff för att i slutändan bli en fri man med rent samvete? Det behöver ju inte vara mord. Kan ju vara dråp eller vållande till annans död. Säg att han erkänner vållande och får 4 år. Ute före 50. Ganska ok deal ändå.

Mats är överbevisad om att han inte "lugge" i en baklucka de aktuella datumen. En person har sett honom på en buss, och han har plåtat sigsjälv på annan plats. Att han håller fast vid sin historia är inget annat än patetiskt.

Jag försöker hitta någon vettig linje här, men då det är troligt att Mats A lider av någon bokstav eller liknande så resonerar vi troligen inte efter samma logik. *argo - eller möjligen dennes alias *ats *lm - verkar resonera på exact detta vis. Just saying.

Mats redogörelse är bullshit från början till slut. Det är bevisat och styrkt av utredningen. Han hade kunnat påstå att marsmänniskor hade landat och kidnappat honom, det han inte förändrat något i sak. Tingsrätten uttalande förtjänstfullt i domen att vår gode Mats vet mer om Lindas frånfälle än vad han ville berätta. Tydligare än så kan det inte bli!

GW var dessutom ingen programledare. Han var bisittare, som expert.