Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

Varför nämner inte Mats detta sms i sin detaljerade beskrivning av turen?

Troligen för han kontaktade pappa Alm från en telefonkiosk i området.

Mats o Linda var på en åktur tillsammans...så långt har du rätt. Däremot satt inte Linda bredvid Mats under den tid de tillsammans spenderade i bilen. De startade färden från bostaden och befann sig i varsin ände av bilen.
Vid ett givet tillfälle gör sig Mats av med Lindas kropp och fortsätter "rundturen" på egen hand. Färden löper sen in i ett område han enligt egen utsago aldrig varit i under denna kväll.

Mobilen har han hittills haft avslagen med en uttalad tanke att inte kunna bli spårad. Tyvärr, för ynkryggens skull, kan han inte låta bli att slå på den för en kort stund. Då befinner han sig i Åselbys närhet.
Han har tidigare under dagen sänt två SMS och känner på sig att han behöver kolla om han fått respons på dom. Det har han.

Strax därpå slår han av mobilen igen och förbannar sig troligen för att han inte kunde vänta tills han kom hem.
Hans färd fortsätter....längs en omväg och på vägar som kanske inte ter sig som ett naturligt val, men Mats är nojig o väljer väg efter det sinnestillståndet.
Han anländer hem nån gång mellan 21-22.

Någonstans efter vägen, troligen i Åselbyområdet, har han kontaktat sin far Lars via tel.kiosk och berättat vad som skett....om än något inlindat. På söndag morgon åker Lars till Lindas kropp och får en rejäl bekräftelse på att det Mats sagt har skett. Han ombesörjer lite ytterligare övertäckning innan han skyndsamt tar sig därifrån.....med förhoppningen att ingen noterat hans närvaro.

Just Åselby är själva brännpunkten kring att påvisa Mats lögner, så att det är ngt viktigt kan vi nog alla vara överens om....även Fagro, fast det tar emot att erkänna det.

Jag har förhoppningen att kunna bygga på denna bild med tiden..........

Skopolamin, ett bekant ord för oss. Jag tänkte bara fråga en sak till er som kan vara mer sakkunniga. I denna frågan brister jag.
Jag sökte lite på skopolamin på nätet för att se om jag kunna hitta den kemiska sammansättningen, vad den innehåller. Men den verkar kunna se lite olika ut. Hos Mats verkar den ha fått den effekten att han somnar in. När han väl vaknar upp från ruset är han klar i huvudet, inga som helst "vanföreställningar" etc. Tvärtom agerar han rationellt, och kommunicerar med "kidnapparna". Alltså måste denna drog Mats påstår sig ha fått innehålla, om jag fattat det rätt, Zolpidem. Det testar han negativt mot - finns inga spår alls.
Det står listat ordentligt vilka olika preparat han testats för, och alla är såklart negativt. Problemet här, och nu vänder jag mig mest till dig Fagro. Hans agerande i baklucka rimmar INTE med hur den drogen verkar. Som Mats beskriver måste den innehålla sömnmedel, men det fanns det inte spår av i hans kropp.

Nu är jag som sagt helt amatör i ämnet, någon annan får gärna bringa klarhet. Min fråga till dig Fagro är självklart. Om det nu skulle visa sig att denna drog inte kan vara samma som Mats (och du) påstår sig blivit utsatt för. Vad finns det då kvar? Skulle du i det läget att vara beredd att se Mats skuld i Lindas död? Eller rättare sagt. Vad skulle kunna få dig att ändra uppfattning?

Så, du anser att Mats är helt oskyldig, även till griftefridsbrottet? Anser du inte att din historia är FÖR otrolig för att gå hem hos gemene man?

Det verkar uppenbart att singelstar har trumf på hand om man läser mellan raderna i hans inlägg. Hoppas han har rätt så Mats får det straff som domstolen för länge sedan skulle dömt honom till. Mördare ska vara bakom lås och bom.

Det minns jag väl. Du har rätt, det kan mycket väl ske igen.
Många sammanlagda indicier pekar, ihop med tingrättens slutord, åt samma håll. Den gode Mats är mer insyltad i Lindas död än vad som gått att bevisa.
Kampen för rättvisa och för att hedra den mördade LC fortsätter, nu med fler spanare än någonsin!

Problemet är att Mats kan påstå vad som helst. Att marsmänniskor tog honom, att han och Molgan tog en tur till Muminland.
Ingen trodde på detta och därför dömdes han för de brott som bevisligen har skett - bl a att ha tänt eld runt Lindas kropp.

Mats dömdes faktiskt för alla brott som man kunde visa hade skett - han ansågs skyldig till allt!

Det handlar inte om att försöka bevisa var Mats varit eller vem han sms-at eller ringt - han blev dömd för allt brottsligt vi kunde hitta. För det fick han 1 1/2 års fängelse.

För att kunna döma honom för ytterligare brott - måste vi ha bevis på att det skett fler brott.
Det har vi inte - det finns inget som visar på att Linda mördats, dräpts, misshandlats eller kidnappats.

Så länge vi inte har ett brott är det helt meningslöst att leta efter en gärningsman.

Man har hittat Lindas kropp men inga bevis på att hon mördats.
Det är som att leta efter en våldtäktsman utan uppgifter eller bevis på att det skett en våldtäkt. Vi kan inte heller fälla en sån som Mats för våldtäkt bara för att han beter sig suspekt, idiotiskt och ljuger. Det måste finnas ett begånget brott att fälla honom för.
Det gör det inte, tyvärr.

Förstår precis vad du menar, och håller såklart med.
Men, en av anledningarna till att brottet väckt så pass stort intresse är att de balanserar i gränslandet. I många andra civiliserade länder hade han blivit dömd, och ingen hade någonsin ifrågasatt detta.

Han är mycket riktigt dömd för brott mot griftefriden. Alla instanser är överens om att han vet hur hon dog, han var där när det hände, vad som än hände. Men det ljuger han om. Är lagen verkligen rättvis här mot brottsoffrets familj?

forts....
Vidare kan nämnas att om det hade funnits ett tydligt motiv hade det kunnat se annorlunda ut. Man försökte med ekonomiskt, men jag har uppfattningen att de egentligen inte ens själva trodde på det. Jag tror inte på det! Han var rädd för henne helt enkelt, var konflikträdd samt att han inte hade några som helst känslor för henne! Bryta förlovningen är nog inte bara hårt mot Linda, utan skammen från familjen skulle han inte klara av.

Åselby. Min uppfattning är att man tolkar in för mycket i detta. Visst ljuger han om det i förhöret, men det är p.g.a. att den inte stämmer överens med den uppdiktade rundtur han påstår att de gjort. Den platsen finns inte med i hans redovisning över dagen. Jag tror även att det är långsökt att tro att han där har använt sig utav en telefonkiosk för att ringa sin pappa. Om han i det läget har förmågan att tänka rationellt, då kan har vara lika rationell i sitt tänkande att INTE använda mobiltelefonen.

Jag har sagt det tusen gånger i tråden och även blivit förolämpad och påhoppad för mina idéer, men jag kan inte se att Lars har vetat om vad hans son har gjort. Vilken dag i veckan skriver jag under på att det är ett riktigt rövhål, obehaglig och underlig. Men det hänger inte ihop! Ärligt talat tror jag att han faktiskt än idag tror på Mats. I många lägen visar han sig faktiskt vara en rättssäkerhetens man, men att detta sätts på prov av far- och sonrelationen. Han bryter ihop av sina HANDLINGAR hemma hos Maria och Niklas för att han har varit en idiot och torkat bort fingeravtrycken på datorn. Men han erkänner att han har gjort det, och han lämnar datorn till polisen TROTS att han har på känn att det inte kan vara till fördel till Mats - vilket visade sig stämma. Men man får inte glömma bort, han är en pappa! Fan vet hur jag hade reagerat om någon av mina söner mot förmodan skulle befinna sig i samma situation. Usch!

Nej lagen är nog inte rättvis mot offrets familj. Och ännu mindre rättvis mot offret om det nu är så att hon bragts om livet, men vi pga kroppens skick inte kan bevisa det.

Men offrets anhöriga får ju inte Linda tillbaka vare sig Mats döms för vållande till maximalt sex års fängelse, får några år till för dråp eller kanske ytterligare några år - sannolikt inte livstid - om det var mord. Linda är borta och den som nästan tveklöst vet vad som har hänt är Mats. För det hela fick han bara 1 1/2 års fängelse - väldigt lite - men han fick ialla fall krypa in. Bättre än inget.

Jag vet inte hur starkt behovet är hos anhöriga att få se att GM får ett långt straff, det varierar säkert. En anhörig till mig blev utsatt för mordförsök och misshandel, GM fick flera år. Det var skönt att han fick sitta inne, men det spelade egentligen ingen roll hur många år det blev i TR och HR. Han har gjort ont och man försöker sudda ut hans existens ur medvetande härefter - vi nämner honom aldrig, hans finns helt enkelt inte mer.

Tyvärr är världen inte rättvis. Det är väldigt orättvist om en mördare bara döms för griftefridsbrott till 1 1/2 års fängelse. Men det är ändå bättre än att en icke-mördare felaktigt döms för ett mord han inte begått, eller för ett mord som inte ens var mord.
Den risken kan vi bara inte ta. Och då får en sån som Mats bara 1 1/2 år.

Där instämmer jag!

Denna person kan dessutom ha hjälpt till med övertäckningen av Lindas döda kropp och borde också ha blivit fälld för brott mot griftefriden. Avstår från att spekulera om vem det kan ha varit.

Ett problem är att " Brott mot griftefriden" är så vitt begrepp, allt från öppna gravar, skymfa kistor eller aska efter avliden eller flyttar på lik.
Och att straffskalan är som högst 2 år som en vanlig misshandel.
Det borde vara högre straff om man flyttar på lik och då speciellt lik som man kan misstänkas utsatts för brott och som flyttas från en misstänkt brottsplats eller fyndplats.
Och på det viset försvårar kanske en utredning.