Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Skillnaden ligger i att GW inte yppar JMs namn eller bild. Expressen ogillar VLT för sitt tilltag, de har redan reagerat.

Det gör vi nog allihopa, varför skulle hon betraktas som motsatsen - förövare???

Jag editerade mitt inlägg med följande

"I chock ringer hon efter hjälp. Om man blöder, maken är död, själv inte sett någon eller vapnet, så är väl "hål i kroppen" en rätt adekvat beskrivning i sammanhanget. Hon gick dessutom med skadorna ner för trapporna till hallen och mötte upp räddningpersonalen."

VLT är en prenumerad 6-dagarstidning som knappast säljer nämnvärt med lösnummer. Men eftersom fallet har fått så stor - och berättigad - uppmärksamhet blir det lite löjeväckande att inte uppge namnet på den huvudmisstänkta kvinnan JM eftersom "hela Sverige" redan vet vad hon heter. Särskilt i VLT:s spridningsområde.
Detta ska dock inte ansvarige utgivaren (Daniel Nordström) ta hänsyn till vid beslut om namnpublicering. Varje utgivare ska självständigt prova och besluta om namn ska publiceras eller inte. Skulle JM frikännas kan det säkert bli tal om saftiga skadeståndskrav från hennes sida gentemot alla som publicerat hennes namn.

Tror som sagt som många här att hon inte blir frikänd. Men OM då är nog inte den penningglada JM en blyg viol som skulle dra sig för att kräva in det där saftiga skadeståndet. Då finge väl VLT helt enkelt stänga ner!

Frågan är om man redan nu kan hävda "förtal" av en icke-dömd kvinna?
En ostraffad småbarnsmor, änka dessutom, uthängd med namn och bild??

Vad har hon att förlora på att ett sådant litet ärende startas upp??
Fast det är klart, döms hon måste hon betala skadestånd - och då blir det väl ev eget skadestånd som används. Men hon kan ju hinna göra av med en del eller skänka till barnen.

Förtallagstiftningen i Sverige är lite speciell eftersom de flesta fall av förtal inte faller under allmänt åtal. Det betyder i praktiken att man måste vara beredd att förlora mycket pengar innan man ger sig in i en rättslig strid om förtal.
Förtal kan det vara fråga om även om det som hävdas är sant, om det är ägnat att skada den förtalade.

Tryckfriheten är grundlagsskyddad. Misstänktas anonymitet är inte på något sätt skyddad enligt lagen. Det anses ofta inte förenligt med "god publicistisk sed" att publicera namn på misstänkta innan åtal väckts. Straffet för att publicera i strid mot "god publicistisk sed" brukar vara "en knäpp på näsan". Här är ett exempel:

http://www.vlt.se/vastmanland/vasteras/vlt-falls-for-att-ha-brutit-mot-god-publicistisk-sed

Det är många avvägningar som VLT har gjort när dom valt att publicera bild på JM och hennes fulla namn. T.ex.:
– Dom anser att det inte finns någon tvekan om skuldfrågan.
– Dom anser att fallet ät så omfattande och speciellt att de misstänktas identitet har ett stort allmänintresse.
– Intresset för vilka de åtalade är är som störst ungefär när åtal väcks, dvs. preliminärt på fredag denna vecka.

Jag tror inte att PO kommer att anmärka på VLTs namnpublicering, men vi får se.

Att oskyldiga drabbas när allvarliga brott begås är beklagligt. I det här fallet tänker jag främst på JMs mamma, syster med familj och de tre minsta barnen. Men, att dom drabbas är ju en följd av brottslingens handlingar och inte av att brottet uppmärksammas!
Det är JMs och övriga skyldigas fel att de brutala brotten begåtts, inte VLTs och övriga medias fel.

–

Om hon frias i rättegångarna får hon nog ett hyfsat skadestånd. Om hon fälls lär hon knappast få något.

Men, för att hon ska ha en chans att få det, så förutsätter det att hon på eget initiativ stämmer VLT. Vilket kostar en hel del, både för henne och för VLT. Om hon förlorar så får hon betala hela kalaset.
Rättvist eller inte kan man diskutera, men jag ser det som förklaringen till att rättsfall mellan privatpersoner och tidningar är ovanliga.
Jag tror dock att hela frågeställningen är hypotetisk. Vi får se…

–

Jag tror som du i det fetade. Men varken VLT, du eller jag kan annat än tro att brotten är JMs fel och att anhöriga därför får lida. Rättsväsendet med domstolar avgör skuld och dömer.

Precis som i fotboll är bollen ute om domarn dömer så, annars inte. Man kan inte delta i matchen om man inte godkänner domarens auktoritet.
Media, VLT, leker själva domare innan matchen ens har börjat. Det är helt orimligt.

JM, vi alla och VLT ska följa regler för rättsskipning som gäller. En dömd person anses som skyldig. Så länge man inte är dömd av en domstol som prövat fallet och fått alla utredningsfakta presenterade och värderade - är man att betrakta som icke dömd och ostraffad. En dylik persons utseende och identitet ska då tills vidare skyddas.

Vi har liksom alla rätt att kräva att få behandlas med skyddad anonymitet som människor så länge vi inte är dömda för ett allvarligt brott. Oavsett hur det kliar i ansvariga tidningsutgivares giriga fingrar.

Dubbelmoral kan ju krångla till begreppen när det gäller vad som är rätt och vad som är fel.
Vi har ju offentlighetsprincipen som gör att t.ex. handlingar som häktningsbegäran och åtal kan läsas av vem som vill.
Tidningar har tillgång till det som är offentligt, men rättar sig oftast efter vad som anses vara "god publicistisk sed".
På Flashback publiceras oftast namn så snart de blivit kända.

Någon generell rätt till skyddad identitet finns inte. Om någon t.ex. gör en falsk anmälan mot dig om att du begått ett allvarligt brott som leder till att du häktas så är din identitet därmed offentlig.
Det gör ingen skillnad att du är utsatt för en falsk anmälan. Det får redas ut senare av rättsväsendet. Även om du inte häktas blir din identitet offentligt om och när åtal väcks.

Sedan tycker jag att det finns ett icke obetydligt antal rättsfall där skyldig och dömd inte är samma sak. Delvis beroende på att vi vill ha en ordentlig "säkerhetsmarginal" för fällande dom, för att minimera risken att oskyldiga döms. Priset vi får betala för det är att ett större antal skyldiga frias.

När det gäller JM och MR är jag övertygad om att dom är skyldiga. Jag är nästan lika övertygad om att dom kommer att dömas för mordet på Göran och mordförsöket på Anki. När det gäller övriga brott är jag inte lika säker. Vi får se när åtal väcks och hur det går i rättegången.

–

Eventuella vittnen i rättegången kommer de att offentliggöras i Fup. Tänkte på att Gw hade ett trovärdigt tips om en person som sett något och som skulle göra det obekvämt för JM.

Ja de vittnen/vittnesmål som åberopas under rättegången måste ju betraktas som relevanta och 'måste' ju då även förekomma i fup:et (och därför ej hamnat i slask).
Som jag tror.