Vart kommer korset ifrån?

Det stämmer inte att det var Konstantin som införde korssymbolen i kyrkan.

Nej, den kommer från den övertygelse, ja visshet, som fanns hos de kristna från första stund, om att Jesus dog på ett kors. Och vi vet genom historiska källor att romarna verkligen korsfäste dödsdömda, inte bara pålfäste dem. Och genom Paulus´olika utsagor om korset kom detta kors att stå i centrum. Det spelar ingen roll i sammanhanget att korset hade använts av hedningar tidigare. Det negerar inte det kristna bruket av korset.

Skräpkällan Wikipedia fäster jag ingen vikt vid i frågor rörande tro och religion. Dina trosbröder är ofta inne där och pytsar ut artiklar som skall stötta deras officiella uppfattningar. Även andra propagandister både vad gäller religion och politik är verksamma där utan att ha några grundliga kunskaper.

Det egyptiska kors som anges i artikeln är ett kors med ögla, inte det latinska korset som blivit den viktigaste kristna symbolen. Inget samband med det egyptiska korset har kunnat påvisas när det gäller det kristna korset. Det är ett önsketänkande från vakttornsapologeter. Ett önsketänkande som fullständigt bortser från det massiva, tidiga vittnesbörd som finns beträffande det kristna korset. De tidiga källorna är fullständigt ovetande om föreställningen att Jesus dog på en enkel påle.

Själv bär jag inte på ett kors, men om jag hade gjort det skulle jag också kunna tänka mig att bära på en enkel påle om vittnesbörden klart indikerade att det just var en enkel påle. Vilket de inte gör.

Det låter emå rimligt från ett generellt kristet perspektiv.


Visst ... samma här. Är man kristen med underlaget att allt i GT skall stämma med NT kan jag förstå detta.

Brukar ju annars vara Augustinius som protestanter håller varmast om hjärtat eftersom han var väldigt glad i att diskutera nåd. Självklart så läser protestanterna honom helt fel men vad ska man göra?

Vad för fördomar har jag om kyrkohistorien? Jag må ha fördomar om dig och din eventuella kunskap om historisk kristendom (katolska/ortodoxa kyrkan) men inte kyrkohistorien.

Jag tror att du lever i föreställningen att den vördnad för bilder som kännetecknar katolska kyrkan och ortodoxa kyrkan har stöd av de tidiga fäderna. Så är inte fallet. Jag citerar det kända svenska verket "Gamla Kyrkans Historia" av Hjalmar Holmquist (Uppsala 1907):

"Den från Gamla Testamentet härstammande kristna afvogheten mot bilder, åtminstone för religiösa ändamål, fanns kvar under fjärde århundradet. Men den bilddyrkande hedendomens inträngande i kristendomen förändrade saken. Visserligen bekämpade ännu kyrkomännen bilderna; men dessa utbredde sig det oaktadt snabbt. De förnäma buro stickade bilder ur den evangeliska historien på sina kläder; och snart voro alla palats och alla kojor fyllda med snidade bilder af Kristus och helgonen. Med femte århundradets början segrade bilddyrkan äfven inom den kyrkliga ortodoxien. Nu tändes ljus framför bilderna och rökelsekar svängdes, man kysste dem, knäföll för dem o.s.v., allt enligt gamla hedniska bruk; ja även de hedniska bildernas undergörande förmåga öfverflyttades på de kristna." (s. 261,262)

När hedningarna invände att man ingalunda dyrkade bilderna av sina gudar utan i stället de gudar som bilderna representerade, så förkastade kyrkolärare, som t ex. Lactantius, detta. Han menade att hedningarna verkligen dyrkade dessa bilder. Annars, framhöll han, skulle de i stället vända sina blickar uppåt, där gudarnas förmodades finnas.

Ah, så du tar fram ett antikatolskt verk för att påvisa att helgon och annat som kännetecknar historisk kristendom är hedniskt. Oj oj oj, jag bekänner mig besegrad. Finns det någon koncensus kring detta inom akademien? Eller är det bara ett verk som gjordes för att smutsa ner tidiga kristna eftersom de inte gjorde så som protestanter gör? Har du några referenser till dina påståenden från andra källor som har akademisk koncensus?

Verket gjordes inte alls för att smutsa ner tidiga kristna. Jag räknar inte 400-talets och 500-talets kristna till de "tidiga kristna." Visst skulle jag kunna citera åtskilliga andra källor och ge direkta hänvisningar till de tidigaste fäderna, men jag är övertygad om att du inte kommer att acceptera något som motsäger din tro. Så jag upplever fler ansträngningar som meningslösa.

Låt oss i stället vända på steken. Presentera du hänvisningar till tidiga fäder som visar att det var önskvärt att man ärade bilder och att detta allmänt förekom bland de tidiga kristna. Det tror jag inte att du kan.

Holmquists ansedda kyrkohistoria är inte "antikatolskt", men väl icke-katolskt.

Föga troligt. För Romarna var avrättningar big business både som straff, propaganda och underhållning. Att spika upp någon på ett träd för man hade ont om virke vore lite som att hålla Sim-VM i en uppblåsbar baby-pool för att hålla vattenräkningen låg.

Det är annars välkänd, att den tidiga kristendom i sin expansion så att säga "anpassade" sig till eller rent av annekterade lokala traditioner.