Fri vilja - samlingstråd

Kvantmekaniken verkar inte påverka determinismen på högre nivå, men i vilket fall spelar det ju ingen roll, eftersom indeterminism inte heller innebär fri vilja. Fri vilja skulle i princip innebära att en biljardboll bara kunde välja att absorbera rörelseenergin eller att den kunde stöta bort den andra biljardbollen.

Vv se min förra kommentar om kompatibilism. Fri vilja kan vara kompatibel med determinism (och med indeterminism).

(Och så håller jag inte med om att kvant inte skulle påverka högre nivå... Men det är nog OT här. Har iofs även skrivit ett par inlägg om detta tidigare i tråden. Klicka på mitt nick bredvid det här inlägget så kommer du åt dem.

Skall man kunna hävda att viljan är ofri så måste man definiera vad som skiljer en fri vilja från en ofri vilja. Givet att person A har fri vilja och person B inte har det, hur avgör vi vem som är vem? Finns det ingen skillnad så finns det heller inget att diskutera.

Hela diskussionen är skev eftersom att alla pratar om olika saker. "Har vi fri vilja?" är egentligen typ tre olika frågor ihopklumpade.

Kom igen då och ge en strikt definition av de tre frågor som skall diskuteras. Eller definiera åtminstone en av dem.

Viljan är lika fri som lövets bana som faller från ett träd.
Orsak och verkan i evighet. Det fattar vem som helst.

Däremot så tror jag att viljan att beskåda detta skådespel är fri.

Vi får se hur strikt det blir.
Den vanliga (där det som ens gör det till en fråga är att man antar att Jaget existerar) är när man blandar in determinism och indeterminism, kvantfysik och allt det där. Som om kausalitetens detaljer hade någonting med saken att göra liksom... Det var ett tag sen jag läste igenom den här tråden och jag har inte hållit mig särskilt uppdaterad på vad folk har vässat ner frågan till. Du är väl inne på att "vi lämnar den här skiten tills vi faktiskt vet hur kvantvärlden fungerar"-spåret? Kanske är helt fel, jag har som sagt inte så stor koll.
Den andra minns jag nu inte mer av än att BalZeeBub var inne på det spåret i sin tråd om Sam Harris bok om fri vilja. Men jag har mer eller mindre sett den här diskussionen som stillastående och ointressant (förhoppningsvis felaktigt) så jag är som sagt inte så uppdaterad och borde kanske tänka mig för innan jag häver ur mig djärva påståenden.

Antag att universum A är skapat av Gud och att Gud i sitt universum har givit människorna fri vilja. Antag att universum B är skapat av en främmande intelligens, där människorna likt marionetter är simulerade på en deterministisk dator. Utmaningen är att definiera fri vilja så att den existerar i det ena universumet men inte i det andra. Kan vi inte det så är inte universums natur avgörande för frågeställningen.

Om Gud finns är fri vilja möjlig. Tyvärr finns inte Gud.

Nu besvarar du frågan, utan att först definiera den. Det blir lite som i Liftarens Guide och meningen med livet, om du har läst boken.

Hur definierar du fri vilja så att den är möjlig om Gud finns, men inte annars?

Det är bara genom gudomligt ingripande som det kan finnas fri vilja. Vad fri vilja är är väldigt enkelt: det är att kunna handla på ett sätt som inte är determinerat eller indeterminerat.

Då har även de simulerade människorna i den deterministiska datorn fri vilja. Haltproblemet visar att den deterministiska datorn inte är förutsägbar för de simulerade människorna. Ett universum som inte är förutsägbart av dess invånare är indeterministiskt. Anser du inte det så är du välkommen att definiera vad determinism annars skulle vara.