JAS-39 Gripen

Gripen E skall få en pneumatisk missilfällare från Exelis som ersätter den vanliga pylonen. Det framgår dock inte hur många missiler den har kapacitet för. Nån som sett någon sådan uppgift? (sådana fällare kan på andra plan ha plats för upp till fyra missiler typ AIM-120, meteor etc).

Som orgelpipan för ARAK på JA37? Vad skall man ha en sådan till? Har vi missiler så det räcker? Kärran blir ju rätt tung. Räcker det inte med 6-8 jaktrobotar som balklägena medger?

Det är väl främst när man vill ha med ett par fälltankar som det är mer aktuellt. T.ex om man bestyckar med två RBS-15, två stora fälltankar och sen då vill ha med lite fler radarmissiler än de två som då får plats. I en del konceptskisser så visas två missiler per pylon (twin-store pylons) men jag undrar om det verkligen är en twin som man beställt.

Jag tror det handlar om att snabbt och exakt få undan missilen från flygplanet, oavsett övrig last och i vilket läge det befinner sig. Inte om att öka antalet.

Boeing drar sig ur upphandlingen av F16 ersättare till Belgien.
https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-pulls-out-of-belgian-fighter-competition-436354/

Samarbetet mellan Boeing och Saab verkar fungera ypperligt.

Det gör Saab snart också om de är smarta, gripen är chanslös enligt de kriterier som satts upp. Det är F-35 som kan fylla de och kanske Rafale, det sista är jag dock tveksam till.

Vilka kriterier är det?

Enligt känt mönster från diverse tekniska upphandlingar kan man alltid applicera krav som bara "favoriten" kan uppfylla. När det gäller F35 kan man ju ställa krav på "förmåga att bära intern vapenlast" eller "VTOL-förmåga".

Vill man ha en Gripen kan man ställa krav på "enkel klargöring" eller "låg TCO i relation till prestanda".

Nu har jag inte läst kraven som Belgien har ställt, men att ställa så typspecifika krav är väldigt ovanligt. Med undantag för VTOL-förmåga som av förklarliga anledningar är ett måste när ett VTOL-plan ska handlas in, vilket det dock inte rör sig om i detta fall.

Hade man ställt krav på förmåga att bära intern last eller VTOL så hade nog inte Saab skickat någon offert från första början.

Just fokus TCO är ett av huvudkraven i upphandlingen. Visst är det intressant.

Artikel med länk till RFP längst ner i artikeln:
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/182326/belgian-rfp-sets-opens-competition-for-f_16-replacement.html

Jag avsåg att exemplifiera hur upphandlingar kan styras. Givetvis är exemplen simplistiska, jag är inte insatt i detaljkraven.

Det man skulle vilja se litet mer transparens på är väl i så fall de politiska parametrarna, där "support av Natos stora sponsor" kan vara outtalat, precis som "hjälplig neutralitet hos leverantören" kan vara det på andra hållet.

Och jag ville bara poängtera att det ofta rör sig om mer inbakade krav som man i så fall försöker styra, annars blir det ingen upphandling mellan olika tillverkare.

Men i fallet Belgien så har vi tydligen ett bra exempel på detta, ursprungligen fanns det ett krav på att det nya stridsplanet skulle kunna bära amerikanska kärnvapen, vilket diskvalificerade de flesta tillverkarna och det hade troligtvis bara kommit en offert från LockMart och eventuellt Boeing, detta ändrades dock och nu ser det iaf på avstånd ut som att det är en rättvis kamp, även om det inte är det.