Fri vilja - samlingstråd

Bortsett från de uppenbara skälen till att det inte kan finnas fri vilja, såsom att det skulle krävas att naturlagarna inte gällde för hjärnor eller att det funnes icke-materiell påverkan på hjärnan på något sätt kan man ju fundera på hur det skulle kunna vara möjligt att bli förvånad över sitt eget handlande, om fri vilja existerade.

En fri vilja skulle innebära ett jag som skulle känna sig självt fullständigt, medan det i verkligheten är så att man bara känner till vissa egenskaper hos sig själv men aldrig känner sig själv i detalj, och för det mesta har man också lättare att bedöma andra än sig själv. Anledningen till detta är förstås att "jaget" inte är något annat än ett slags upplevelse av sammanhanget mellan de kausalkedjor som ger upphov till ens handlande.

Varför tycker ni att fri vilja finns ?

Tråkigt att hitta sin egen tråd inklistrad i en pro-fri vilja tråd.

Fri vilja definieras som att du är en klump av energi, energi är massa som gärna klumpar ihop sig med hjälp gravitation m.m.
Gravitationen m.m., delvis de andra energiernas vilja är att ta din energi och massa. Men du har kontroll över din egna energi, din egna massa. Andra energier har ingen vilja över din energi.
När du gör illa dig, så är det inte för att det var förutbestämt, det var för att din fria vilja kolliderar med andra fria viljor.

Det är fan löjligt att det är 2017 och att människor tror fortfarande att fri vilja inte existerar?!

Det är väl bara nihilister som tror att det inte finns fri vilja, men det är väl inte så konstigt?

Det feta;
Nej det är du eller någon annan som bestämmer/tänker/känner något så att du gör dig illa.
Då blir det förutbestämt.
Det uppkommer inte via någon "fri vilja" som på något sätt koliderar...

Universum bryr sig inte om, om det finns fri vilja eller inte, det sköter sig självt.

Även om någon annan bestämmer att de ska göra mig illa så vet de inte vad resultatet blir. Jag kommer med min fria vilja försöka undvika att någon vill mig illa, det ligger utanför min kontroll att jag ska kunna absolut hindra någon ifrån att göra det. Mer vet jag inte... Det ingen vet är fri vilja.

Ingen vet vad som hända komma skall.
Vadsomhelst kan hända p.g.a. den fria viljan. Om inte det fanns fri vilja så skulle inte liv existera. Det är friheten att välja hur man vill spendera sin tid(energi/rörelse).

Fri vilja - bortsett från din hemmagjorda definition - skulle innebära att någon skulle kunna handla på ett sätt som varken vore determinerat eller indeterminerat. Det skulle innebära att hjärnan inte skulle följa samma fysiska lagar som allt annat följer. Bortsett från om vissa religioner skulle vara sanna finns det ingen möjlighet till fri vilja.

Människors förfader trotsade djurs instinkt för eld och bemästrade förmågan att nyttja eld för värme och föda. Om vi går efter fysiska lagar, eller rent biologiskt hur vi är programmerade, djur fruktar eld. Så är det med den saken. Människans förfader gick emot den "icke fria viljan" att biologiskt trotsa sin genetiskt inbyggda fruktan för eld.

Våra kroppar reagerar med omgivningen på ett visst förutsägbart sätt, det är ju såklart sant. Men det är bara bonus reflexer som följer med i att vara ett högt evolutionärt däggdjur.

Fri vilja är att trotsa tidigare fri vilja.

Fri vilja förändrar tidigare fri vilja.

Jag tycker så då, men nu tycker jag helt tvärtom. Det är fri vilja.

Viljan att förändra sin vilja.

Det var förstås ingen förklaring på hur fri vilja rent konkret skulle vara möjlig...

Att det inte finns fri vilja så måste det finnas något som bestämmer det. Det måste finnas en gräns som begränsar fri vilja. T.ex. att de flesta som argumenterar att inte fri vilja finns så brukar de ta som exempel att man reagerar på omgivningen på ett bestämt sätt. Att det är handlingar, minnen och upplevelser som påverkar ett förutbestämt skede utan kontroll.

En gräns som begränsar fri vilja är t.ex. att djur är begränsad av sin flyktreflex på att reagera på omgivningen. Eftersom alla däggdjur/djur fruktar eld så trotsade människans förfader den genetiskt inbyggda fly reflexen för eld genom att bemästra elden.

Fri vilja, förmågan att påverka sina val och handlingar. Att vara rädd för spindlar, eller att motarbeta sin fobi och sluta vara rädd för spindlar. Ett fritt val, en fri vilja.

Enligt kompatibilism finns det ingen motsättning mellan fri vilja och determinism (och inte heller med indeterminism om jag förstår t ex Daniel Dennett rätt).

Mycket hänger på hur man definierar själva begreppet fri vilja. Iaf en viktig aspekt är förhållandet mellan vad man vill och vad man gör. Om man har fri vilja så gör man alltid det man vill. Detta kan man även vända på i en definition av fri vilja: Om man alltid gör det man vill så har man fri vilja. Och det oavsett om den fria viljan i sin tur är determinerad eller ej. Inte heller spelar det så stor roll varför man vill det man vill. Själv vill jag t ex deklarera ordentligt och betala skatt därför att om jag inte gör det så får jag ju problem som jag inte vill ha.

Ska väl också säga att jag själv inte är helt med på Dennets resonemang, och därför antagligen inte heller förklarar det så bra här. Tyckte bara att det var dags igen i denna tråd att påminna om kompatibilism, och att denna inte har en svag ställning inom filosofi.

Väldigt konkret: molekyler och atomer som allt är uppbyggt av är som bollarna på ett biljardbord, fast de rör sig i tre dimensioner istället och reagerar inte med varandra på exakt samma sätt som biljardbollar men lika determinerat som de. Den som påstår att det finns fri vilja påstår i princip att ett antal biljardbollar skulle kunna undvika att röra sig och överföra rörelseenergi till varandra eller göra detta på ett sätt som strider mot vad fysiken säger om impuls, riktning och rörelseenergi.

'Amen för h-e, ska du läxa upp någon om fysik, så se då till att du kan fysik själv först. Vi har nu haft goda skäl i snart hundra år att tro att fysiken i grunden är indeterministik, pga kvantfysik. Det finns även deterministiska tolkningar, men för att säga det milt: the jury is still out.