Citat:
Tror inte det var helt genomplanerat utan vissa delar tom slumpen! Han skulle göra något därav den ännu inte ihopsatta bomben. Målet var förmodligen någon större än Åhléns. Utan tex T-centralen slottet eller riksdagshuset!
På vägen dit stod denna lastbil och kom att tänka på Nice och vilken skada den kunde göra så han kapar lastbilen för att meja ner så många som möjligt på vägen till hans egentliga mål. Men på vägen tappade han kontrollen på lastbilen och den tjongade in i Åhléns.
Tror heller inte att IS står bakom detta, när dom gör det brukar dom på olika sociala medel ganska snabbt uttala sig att dom gjort detta. Och det har dom inte gjort nu!
Han sympatiserade iofs med IS, men det var nog allt'
Nej, detta var nog likt morden på IKEA ett sätt att få stanna i Sverige och inte bli utvisad härifrån.
Min teori iallafall
På vägen dit stod denna lastbil och kom att tänka på Nice och vilken skada den kunde göra så han kapar lastbilen för att meja ner så många som möjligt på vägen till hans egentliga mål. Men på vägen tappade han kontrollen på lastbilen och den tjongade in i Åhléns.
Tror heller inte att IS står bakom detta, när dom gör det brukar dom på olika sociala medel ganska snabbt uttala sig att dom gjort detta. Och det har dom inte gjort nu!
Han sympatiserade iofs med IS, men det var nog allt'
Nej, detta var nog likt morden på IKEA ett sätt att få stanna i Sverige och inte bli utvisad härifrån.
Min teori iallafall
Det är en vanlig missuppfattning, som tyvärr ofta förekommer i svensk media. IS tar inte alltid på sig terrorattentat, när GM överlever eller grips.
NYT skriver om Akilovs terrordåd idag:
Citat:
https://www.nytimes.com/2017/04/14/world/europe/stockholm-attack-isis-rakhmat-akilov.html?partner=rss&emc=rss
The Islamic State, also known as ISIS, has not claimed responsibility for the attack. Experts note, however, that the militant group tends to do so when its loyalists are killed, and not when they are taken into custody, as was the case in Stockholm.
IS har en handfull officiella kanaler, som med ganska god precision tar på sig terrordåd som de ligger bakom eller inspirerat till. De brukar heller inte ta på sig dåd som de inte ligger bakom.
I artikeln i NYT tar man för övrigt upp vad Uzbekistans utrikesminister sagt idag, utan några större ifrågasättanden som man ser i svensk press. Man noterar att svenska UD nekat till kännedom om att Uzbekistan varnat för Akilov ( vilket säkert är fallet om uppgifterna avfärdats av Säpo tidigare ).
Jämför med propagandajournalisten Elin Jönsson, som slår fast:
Citat:
http://www.svt.se/nyheter/utrikes/svt-s-elin-jonsson-uzbekistan-anvander-akilov-for-sin-propaganda
SVT:s Elin Jönsson: Uzbekistan använder Akilov för sin propaganda
Jönsson ger sedan i artikeln sina vänsterpräglade förklaringar till att jihadism och extremism gror i Uzbekistan. Det är det vanliga ursäkterna om fattigdom, förtryck och dåliga kunskaper om islam som skapar radikalism.
Inte med ett ord nämner Jönsson salafismen som orsak till de problem som uppstått i Uzbekistan - vilket torde vara huvudförklaringen.
Det finns människor i stora delar av världen som har det lika djävligt som de i Uzbekistan. Men de ägnar sig inte åt terrorism, om det inte finns en sjuk ideologi som har ett fäste i landet - vilket är fallet i Uzbekistan.
Och det är inte primärt fattigdom som skapar terrorister. Finns hur mycket exempel som helst på muslimska terrorister som både är välutbildade och kommer från välbärgade hem. Typexempel är de som låg bakom 9/11.
Fanskapet Akilov tycks ju inte ens ha radikaliserats under sin tid i Uzbekistan, utan när han flyttad och fått ett ekonomiskt uppsving.
Koppla bort relativiserande journalister som Elin Jönsson från SVT, hon bedriver mer propaganda än vad de uzbekiska myndigheterna har visat prov på.
