Citat:
Ursprungligen postat av
expotus
Spendrup chauffören har försökt stoppa honom och blivit påkörd så nog finns det bevis att han kört bilen. Dessutom finns det gott om övervakningskameror efter vägen vilket kan användas som bevis att han aldrig klev ur bilen. Förrän efter smällen.
Chauffören har givetvis sett en person/man som stal hans bil. Frågan är om han kan peka ut MGM med säkerhet.
Finns övervakningskameror med hyggligt god bildkvalitet som visar att han körde torde det vara bra bevisning. Men om han hade "mask" eller rånarluva så kanske hans ansikte inte kan identifieras.
Vi kan ju hoppas på fingeravtryck på ratt, det borde räcka långt.
Läste nånstans om ev krockkudde som skulle ha utlösts på förarsäte och kan man konstatera "skador" i exvis bröstkorg efter sådan är det också troligen rätt starka "bevis". (OBS. Det där med krockkudde är jag osäker på om det verkligen sagts eller bara diskuterats som "möjlig bevisning", precis som jag gör nu. Dvs, ta den infon som ett exempel på möjlighet bara. Dvs, jag påstår inte att krockkudde har varken funnits eller utlösts.)
Läste också nånstans om kvinna som skulle korsa en gata som sökt ögonkontakt med föraren. Hon kanske kan vittna om en eller flera i förarhytten.
Hur som, poliser som citeras nu pratar i termer "det är rätt man som var i förarhytten" och inte "det var han som körde". (Eller missar jag nåt?)
Tror det är en försiktighetsåtgärd från polisens sida. Att inte påstå något som det *ännu* inte finns 100.000000% vattentäta bevis för. Gör dem det, kan de äventyra hela utredningen och domen.
// Hoppas innerligt, och tror även så, att vattentäta bevis kommer fram.