Citat:
Ursprungligen postat av
sums
Jag tycker dock att om bussen skulle gått av i den riktningen så skulle inte höger bak få en sån smäll.
Med den riktningen skulle bussen fara rakt in i björkdungen.
Samt om nu höger hjul skulle ha gått i terrängen så stämmer det inte med att det ligger på vägbanan när allt tar stopp. Jämför google maps samt flygfoto från olyckan. Det finns inget mer där bromsspåret tar slut. Bussens frontparti (från framhjul till front) ligger precis i linje med de tre björkarna i dungen. Bromsspåret slutar där höger framhjul till sist hamnar, längre än så kom den aldrig.
Din teori skulle kunna stämma om det var som så att räddningspersonal hade dragit upp bussens frontparti 2-3 meter, upp på vägen igen, innan de bilder vi sett togs. Men jag tror inte de har gjort det. De gjorde mindre lyft för att se att ingen låg under, men de flyttade inte bussen i sidled.
Du har naturligtvis rätt. Bilden antyder också att bakändan var längre ut i diket, men inte att hjulen var utanför vägbanken. Det innebär ändå i så fall att det var instabilitet i bussen som fick den att ramla över när hastigheten blev för låg, men att hela bussen (nästan) var på vägbanan när detta skedde.
Det innebär också att själva skadan på bakre hörnet i bussen uppstod för att denna del av bussen slog emot grusbanken på andra sidan diket utan att något annat tog emot fallet.
Den tvära svängen åt höger innan bussen stannar och tippar borde ju ha drivit bakdelen att falla åt vänster, men den föll åt höger. Det i sin tur antyder ju att bakänden hela tiden legat ute i dikeskanten med ett hjulpar, men det håller inte heller då det inte är några skador i dikeskanten (men marken var kanske frusen längre fram?). På bilden med de gula pilarna så ser man att marken är störd längre ned i diket också, vilket skulle kunna bero på att bakhjulen gått i diket där, men längre fram syns ingenting vad jag kan se. Marken kanske var hårdare där?
Om vi antar att höger bakhjul gått i diket hela vägen fram till där bussen ramlade (med tanke på hur kort sträckan är så verkar det ändå vara det rimligaste), så hade chauffören genom att inte bromsa kunnat undvika att bussen ramlade omkull, särskilt med tanke på att bakhjulen i princip stod uppe på vägen när den väl föll.
Hur som, då borde det ha gått till så att bussen gick ut i gruskanten och skar ned med höger framdäck, framdelen på bussen kastades då till vänster upp på vägbanan med höger framhjul släpandes över asfalten utan att ha full kontakt (bussen kör enbart på hjulen på höger sida i detta läget), bussens framdel kastas sedan till höger igen när höger framdäck får tillräcklig friktion (höger bakdel fortfarande i diket) och chauffören panikbromsar och enbart höger framdäck har i det läget kontakt med marken vilket orsakar det konstiga bromsspåret (inte så jämnt som det borde varit). Hastigheten blir nu så låg att bussen välter över eftersom den fortfarande enbart vilar på hjulen på höger sida. Detta känns faktiskt rätt rimligt.
Även med detta scenario så hade det kanske gått att få bussen på rätt köl igen om inte chauffören hade bromsat (jag säger absolut inte att chauffören borde ha reagerat annorlunda, jag försöker bara förstå vad som verkligen hände).
Med detta som grund så känns ett förarfel rätt så rimligt. Sedan kan ju fel på bussen ha förvärrat det hela, men nu går det i alla fall med rätt stor sannolikhet att man har rätt förklara hur det gick till.
Tack "sums"!
