Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

JJ:s försvarare har sagt att det är "19-åringen (syftande på MR) som har satt dit honom". -

OK, så hade jag uppfattat det.
Sedan var det frågan om vem som berättat för MR. Jag trodde tidigare att det var JM som berättat, men såg någonstans att det var någon annan, ev. för oss okänd, som berättat för MR om att JM låtit mörda Aki.
Vet vi vem som berättat för MR?

–

Nej, det vet vi inte. - Men det bör ha varit en lösmynt och impulsiv/aggressiv person...

Låter som en beskrivning som kan stämma in på en 25-åring som omnämnts tidigare…

–

Intressant nog försvann båda uppgifterna ovan från Lexbase nästan genast efter att jag länkat till dom…

Det här är vad Lexbase just tog bort:

https://s27.postimg.org/lyk4k7ilf/lexbase_jj_haktas_slapps.png

–

Ja - och det låter också som att han och MR suttit och snackat ekonomi - vilket vid sidan av droger bör ha varit ett gemensamt intresse. - Lite peptalk, kanske..?

Redan den 12/8 2016 alltså innan första anhållan på JM och MR var IF i media dagligen och
berättade öppet om "drunkningsfallet" utan tanke på sekretess inför ev kommande åtal vilket
säkert JM advokat har full koll på.

Varför skulle MRs trovärdighet vara naggad i kanten för att han pekat ut JJ? JJ är ju säkerligen skyldig trots att det kanske inte går att bevisa. Aldrig att MR skulle hitta på något sådant, det kan ju ge honom problem när han kommer ut dessutom.
MR har gjort en fruktansvärd handling men är den enda som talar sanning här, må vara för egen vinnings skull.

VARFÖR har MR hittat på att JJ har mördat/varit behjälplig vid mordet på Aki?
Vad vinner han exakt på det?

Nystanet med de många trådarna där Johanna inte kan sticka längre

Johannas nystan är en riktig härva, men många av trådarna sitter inne med intressanta fakta. Problemet är att i stort sett alla dessa trådar är kriminellt belastade och de kanske t o m fruktar för sina liv. Inte så konstigt, med tanke på alla tidigare händelser som vi vet om och det finns antagligen fler händelser som inte har belysts ännu.

Jag tror inte att bara flyktinghandelns kassa och livförsäkringar har varit en drivkraft för Johanna. Jag tänker på hur hon använt sig av drogberoende människor i sina förehavanden att få sin vilja fram. Var det hon som försåg sina lakejer med drogerna? Det har ju tidigare talats om hur hennes grannar tyckt det varit mycket spring i trapphuset. Var hennes lya en knarkcentral med varor från de kriminella vännerna i Uppsala, som även dem driver flyktingboenden?

Vi lär nog inte få några svar av de kriminella trådarna i nystanet - de vill nog inte ha ett skott i pannan av någon yngling som får i uppdrag att varna/döda mot knark och pengar.

Dock bör det vara i trådarnas intresse att Johanna sitter där hon sitter och inte kan sticka nystanet längre. Kanske vi får se några fler anhållanden och häktningar av utredningstekniska skäl. Det är nog så viktigt att Johannas restriktioner kan fortsätta, så att utredarna kan samla bevis till åklagarna i lugn och ro.

Johanna får fortsätta att njuta av den goda maten i häktet ett tag till. När hon äntligen får framträda i tingssalen kommer hon att njuta ännu mer. Är det så att hon även är en kanal i en stor knarkcentral, så är det viktigt för henne att de andra i den trådhärvan får se/veta att hon håller tyst om saker (tänkte på hennes tidigare begäran om öppna dörrar).

Hon sitter bra där hon sitter och kan inte sticka, möjligtvis virka sig en offerkofta.

Det kanske är långsökt, men det är inte helt omöjligt att Johanna "berättat" det själv, i en hot- eller skrytsituation?
Typ "jag kan få vem som helst dödad, dig också!" eller "nu har jag pengar på gång! Jag gjorde mig av med någon!" - fullt möjligt i påverkat och uppsluppet tillstånd?