skoluppgift - svenska, Hjälp?

Min skoluppgift lyder
"I Norden talas flera olika språk. De språk som räknas som nordiska språk är: svenska, danska, norska, isländska och färöiska. Nordiska språk talas av nästan 19 miljoner modersmålstalare. Du ska nu fokusera på någon eller några aspekter av språksituationen i Sverige och övriga Norden. Exempel på sådana aspekter är språklig anpassning, dialekter, sociolekter, slang, svordomar, språkvård, manligt och kvinnligt språk, fackspråk, myndigheters språk, minoritetsspråk och tvåspråkighet.
Förbered en muntlig presentation där du argumenterar för att förbättra, förändra eller bara uppmärksamma den aspekt eller de aspekter du har valt. Ta gärna upp något motargument som du bemöter. Det är viktigt att du både utgår från Sverige och övriga Norden. Presentationen ska vara 5-10 minuter lång och du ska ha något presentationstekniskt hjälpmedel."

Då jag har valt minoritetspråk så undrar jag hur jag kan förbättra/förändra eller uppmärksamma min aspekt över det jag har valt och ta upp motargument som jag möter...
Jag kan ju inte förbättra eller ändra ett minoritetspråk..?
Och hur ska jag hitta motargument för det jag bemöter??
Tack för all hjälp..

Jag hörde på radio i går (tror jag) då de talade om de olika Samiska språken. Där ställdes frågan "Varför skall man bevara små minoritetsspråk?"
Det tycker jag är en mycket bra fråga.

Det tycker jag med att det är men samtidigt så finns det mycket historia inom språken och en hel del litteratur som kan vara värt att spara. Men jag får ändå inget svar på min fråga??

Ja, samiska är "inne" nu och du kommer automagiskt få bra betyg om du väljer detta!
Glöm inte bort de andra minoritetsspråken...

Med samiskan har vi ju också den extra twisten att egentligen är det flera olika språk. Stora satsningar på ETT utav dem (tex radioprogram) innebär ju också de facto undertryckande av de andra...

DÄR har du din invändning och valfritt motargument.

Ett helt annat kan vara sociolekter, typ rinkebysvenska.

Bild 1. Jag som jobbat där en tid VET att ungdomarna där med huvudet på skaft KAN tala mer eller mindre korrekt vanlig svenska. Rinkebydialekten är för dem en ren sociolekt, det är inget måste eftersom de inte kan bättre.

Bild 2. Jag var med på en Luciaföreställning av ortens åk 5. Barnen, alla utom en invandrare, sjöng helt rent svenska. Barn som alltså till vardags talar rinkebydialekt.

Bild 3. Program 3 kör gärna "ny svensk musik." Därav gärna sånger av och med invandrarungdomar, gärna rap. Med stötig invandrarsvenska....

OK, om de vill sjunga på invandrarsvenska så är det givetvis en sak. Men vi VET att de kan mycket väl sjunga på helt normal korrekt svenska. Alldeles speciellt som dessa ungdomar ÄR musikaliskt begåvade.

Så sångerna och musiken ifråga är alltså INTE något slags autentisk musik, det är en pseudo-musik, skapad i invandrarsvenska stil...

Motargument? Klassiska kompositörer kan mycket skapa diverse melodier inspirerade av folkmusik och så. Så det är inget fel i det. Men de låtsas iaf inte att de är folkmusikanter ifråga...


Frågan är varför man skall föra fram dylik pseudomusik?? alltså frågan inte ironisk, men på allvar. Vad är syftet?

Vad är syftet med att fördöma andra personers sätt och rätt att uttrycka sin variant av ett språk? Den frågan är mycket intressantare.

En annan fråga som är intressant är vem som har rätt att använda omdömet korrekt/inkorrekt om språk och uttryckssätt.

Ja det givetvis också en bra frågeställning.

Kontrinvändningen nr 2 är givetvis, att det görs ju hela tiden, inte minst här på Flashback. Och de flesta försöker sig inte ens på att vara varsamma och förstående, till skillnad från mig. De bara trycker ner. Eller per defintion ser den med "brytning" som mindre vetande.

Men att benämna problemet, att utmana företeelsen, är mycket effektivt att väcka folk och folks tänkande. Bra HerrGickhan.

Det finns ju "fina" sociolekter som inte motsvarar något i verkligheten, t.ex. svenskan i Bibeln. För det första speglar språket i Bibeln inte hur språket lät när Bibeln gavs ut, inte ens den allra första svenska Bibeln. För det andra lät språket aldrig riktigt som i Bibeln. Fram till 1917 var språket i Bibeln mest som det som talades på 1300-talet men ändå inte.