Buss har vält - tre döda, många skadade, E45 Härjedalen (2017-04-02)

Det är förarens ansvar att kontrollera bussen innan avfärd! Föraren ska göra en så kallad "säkerhetskontroll" innan avfärd där ett antal punkter ingår. De flesta seriösa bolag betalar lön för denna kontroll då det åligger föraren att komma extra tidigt innan avfärd från garaget för att ha tid för säkerhetskontroll. Om föraren upptäcker fel är det förarens ansvar att felet blir åtgärdat innan färd annars får de helt enkelt byta buss, bussbyte har hänt mig själv ett antal gånger så det är inget ovanligt eller konstigt.

Som sagt förarens ansvar är oerhört omfattande!

Lagen om offentlig upphandling är helt sjuk. Skolor ska inte tvingas ta lågbudgetalternativ om de inte vill och det gäller både bussar och mat. Är kvalitén kass ska man ha rätt att välja annat alternativ.

OK-
men det kan ju inte vara möjligt för chauffören att kolla alla tekniska detaljer, som man gör på en besiktning eller när man släcker fel efter en besiktning?

Bussförare borde ha skyhög lön med detta stora ansvar.

Kanske en fallskärm när de misslyckats.

En säkerhetskontroll innan avfärd för en långresa har många punkter men det viktigaste som föraren bara måste kolla är:

1 Punktering och skador på däcken (du kan inte bara titta på ett däck för att se om det är punkterat man måste slå med en slägga)
2 Olja, kylarvatten, spolarvätska, drivremmar och läckage.
3 Belysning
4 Luftläckage, gå runt och lyssna
5 parkeringsbroms, färdbroms, klimatanläggning, extravärmare (på vintern) och torkare
6 Option (vilket en bra bussförare alltid bör göra)Ta en runda i bussen och se att tidigare förare har städat så det ser bra ut i bussen innan nya passagerare kliver på, kolla att allt är helt och rent, inkl bälten.

Det är förarens ansvar att allt fungerar och är trafiksäkert!

Du har rätt, man kollar trafiksäkerhetsdetaljer.

Ja men föraren kan inte kolla lager eller provköra bussen och kolla om den kanske kränger i vissa hastigheter... bussbolaget måste ju också ha ett ansvar att se till att bussen sköts tekniskt, antar jag?

I Bergsvkaras fall har de själva rätt att släcka tvåor från besiktningen, det gör det med hjälp av underbetalda rumänska mekaniker som bor i ett ombyggt stall och dessutom anser att de behandlas som slavar.

http://www.sydsvenskan.se/2017-03-16/har-bor-de-rumanska-gastarbetarna-i-ombyggt-stall-inne-pa-bergkvarabuss

Och här har vi essensen i vad vissa uppenbarligen inte förstår. Om vägen är skyltad med 110, så förväntar man sig att vägen klarar av denna hastighet, eller att man skall hinna se när man behöver sänka hastigheten. Om det då är skyltat med varning för gupp så sänker man hastigheten till 80-90 och förväntar sig då att hinna bromsa in då de kommer om man ser att de är kraftiga. Om då bilen studsar fram över guppen så har jag uppenbarligen kört för fort ja, men frågan är hur mycket jag förväntas sänka hastigheten? Skall jag sänka till 50km/h, eller till 30km/h? Det är inte lätt att veta.

Jag har kört på 70-väg där man inte kan köra mer än 30km/h i snitt pga tjälskador. På vissa platser kan man inte ens köra mer än 10km/h. På en 70-väg så hinner man oftast upptäcka detta i tid och bromsa in.

På en 110-väg så sänker man alltså hastigheten utifrån skyltning och utifrån vad man kan se framför sig. Om man inte kan förutse att guppen är så kraftiga att bilen studsar fram, så är det inte bilistens ansvar, då är det väghållarens ansvar då de inte har skyltat på rätt sätt (de har inte skyltat hastighetssänkning - varningen för gupp innebär inte att man inte kan hålla 110km/h, varningen innebär att man skall vara alert på att hantera konsekvenserna av guppen). Om man inte hade detta förhållningssättet så skulle man inte kunna hålla mer än 70km/h på någon väg.

Naturligtvis så har en bussförare ett större ansvar för att kunna hantera sitt fordon och veta vilka konsekvenser detta kan få, men det innebär inte att Trafikverket inte har ett ansvar för att skylta tillräckligt bra för att föraren skall inse faran.

Nu vet vi inte om tjälskotten är en bidragande orsak till olyckan, men om det är så så kommer nog inte Trafikverket undan.

Det går väl att lösa genom att bättre specifiera kvalitetskraven så att alla företag budar på samma sak, inte bara en transport från A till B.

Det här med att anpassa farten, problem med potthål eller andra skador kan ju dyka upp väldigt snabbt och överraskande. Har vägsträckan innan haft hyfsat farbart väglag så lär väl ingen ligga och krypköra för säkerhets skull.

Art ett framhjuslager är kasst märker man efter nån kilometers körning genom att fälgen blir onormalt varm.

En sak som slog mig är att om stötdämpare går sönder i tjälskotten så skulle bussen i praktiken kunna bli enormt svårstyrd när man träffar på en mindre ojämnhet i vägen efteråt...