Svenska FN-observatören Zaida Catalán kidnappad i Kongo (hittad avliden) 2017-03-13

Ja, första steget är väl undersökning innan FN formellt startar en utredning. En sak är dock helt klar. Det finns dom som är intresserade av att det utreds och förövarna vill naturligtvis att det inte utreds.

Ja visst, det är därför jag efterfrågar grunden för spekulationerna.

Du får försöka att komma in i matchen nu.

Så otroligt många källor, flera länkade till, menar att Zaida vägrade att arbeta med ett närskydd. Ja, enligt vissa uppgifter så ville hon inte ens ha e "vit FN bil" då det skapade problem eller var provocerande.

Olof Palme smet iväg utan att meddela livvakterna som satt och väntade i en lägenhet bredvid. palme blev skjuten och man försökte att "hänga" livvakterna.
Men Palme ville inte gå ut med en "eskort"......vems var felet?

När du chefar för en enhet i en fredsbevarande styrka så är det mandatet som gäller och inget annat. Du kan inte kategoriskt hävda att du hade avdelat en "livvakt" till någon som inte vill ha det, och om du inte vet att det ingår i dina fredsbevarande uppgifter?

Och visst hade du hängts om du utför uppgifter som du inte har ett skit med att göra. Hade Zaida utfört sitt arbete som jag antar säkerhetsreglerna stipulerar så hade hon anmält till det lokala FN-kontoret sin avsikt och begärt adekvat skydd.
Det säger nu inte att hon hade fått som hon velat, FN-kontoret hade med ganska stor säkerhet kontaktat de lokala myndigheterna och begärt nödvändigt skydd och det föreligger ganska så stora möjligheter att man p.g.a. säkerhetsläget hade nekat till detta.
Jag tror inte att man hade brukat fredsbevarande enheter för detta, men jag kan ha fel?

Men allt måste gå via den lokala FN-representationen, även för personal utsända av säkerhetsrådet.

http://www.expressen.se/nyheter/svenska-soldater-ats-upp-i-kongo/


–Stig von Bayer

Hon kan tyvärr mycket väl ha gjort det. Sharp kan själv ha tagit detta ödesdigra beslut och hon hakade på.

Han verkar ha varit den mest erfarne åtminstone när det gäller afrikanska länder.

Jag vet inte, jag spekulerar.
Mina spekulationer baserar jag på mina egna kunskaper och erfarenheter.

Vad som kan anses mer en klarlagt är att Zaidas mopperesa INTE var förenlig med de rådande säkerhetsreglerna.
Jag tror att alla kan vara ense om den saken?

Flera intervjuade uppgiftslämnare hävdar att Zaida inte ville ha någon eskort, ja inte ens någon "vit FN-bil" då det försvårade hennes uppdrag, etc.

Samtidigt så vet alla initierade att i en FN-operation så finns en säkerhetsplan som är baserad på en synnerligen professionell riskanalys....FN är bra på detta. Så vi vet att mopperesan inte var förenlig med säkerhetsplanen, och vi vet att alla FN-tjänstemän utan undantag omfattas av säkerhetsplanen då de befinner sig i DRC.

Då finns två troliga scenarier, att Zaida medvetet bröt mot säkerhetsplanen eller så har någon beslutsfattare inom FN i DRC sanktionerat att man kringgått säkerhetsplanen.

Då all information verkar peka på att Zaida inte villa ha vare sig eskort eller ens en "vit FN-bil" så lutar det åt att hon själv (med kollega) tagit beslutet om mopperesan.

Du har din uppfattningoch jag har min, men jag skulle bli förvånad om Zaida vägrat beskydd.

Här får du lite bakgrunfsinformataction


Expertgruppen – en hörnsten i FN-arbetet
► Gruppen där Zaida Catalán ingick kallas Expertgruppen, och tillsattes av FN:s generalsekreterare efter beslut genom en säkerhetsrådsresolution. Dess uppgift är att undersöka brott mot FN-sanktioner i Kongo-Kinshasa med ett särskilt fokus på norra- och södra Kivuområdet och Ituriregionen. I landet finns förutom en korrumperad regering också ett stort antal milisgrupper som utgår från olika politisk, ekonomisk eller religiös agenda.
► Gruppen rapporterade direkt till FN:s säkerhetsråd och generalsekreteraren om bland annat våld mot civila, brott mot mänskliga rättigheter, utländska företags illegala utvinning av konfliktmineraler (guld, tenn, volfram och tantalit) och tjuvjakt på elfenben. Rapporterna ligger till grund för beslut om sanktioner och embargon mot personer och staten.
► Amerikanen Michael Sharp hade sedan en tid tillbaka ingått i Expertgruppen. Zaida Catalán blev en del av gruppen efter ett förordnande i juli 2016, visar FN-dokument.

Expertgruppen mandat framgår här.

https://www.un.org/sc/suborg/en/sanctions/1533/work-and-mandate

Work and mandate



Särskilt denna punkt


- gather, examine and analyze information regarding perpetrators of serious violations of international humanitarian law and human rights violations and abuses, including those within the security forces, in the DRC;

Bör utredas för att inte FN's säkerhetsstyrkor skall dras med outredda misstankar i ärendet. Och det är därför jag är med I matchen som du uttrycker det. Skulle det vara säkerhetsstyrkor som utförde mordet skall de lagföras.

Som förbandschef är jag ansvarig för säkerhet och ordning inom mitt förband och den terräng jag kontrollerar. Det är mitt beslut som gäller kategoriskt och absolut inom ramen för min uppgift. Enkelt eller hur. Om någon går emot mitt beslut tar jag upp det "krigsdagboken" och anmäler till högre chef. Hur du än vänder och vrider på det skall det finnas dokumenterat och den kommande undersökningen/utredningen kommer att klarlägga det.

Jag kanske också skall tillägga att som förbandschef skall man gripa och överlämna egna soldater till lagföring om de begått brott. Det ingår i chefsskapet.

Ibland undrar jag när jag läser kommentarer här om ni tror att en soldat är fri att plundra, våldta och mörda bara för att han går i uniform och har ett eldhandvapen.

Bra inlägg. Dina spekulationer tar jag för vad dom är, dvs spekulationer. Vi får se när rapporten kommer så småningom. Intill dess är det enda jag med säkerhet vet att Zaida mördats och att en undersökning är på gång. Dina utpekande finner jag både störande och osmakliga i en sådan här tragisk situation.

De hade som sagt mött med Monuscos befälhavare i Kananga på morgonen innan de gav sig av.

Jag förstår fullkomligt att han kan ha vägrat understöd. Det var oroligt i Kananga, de hade varit där i knappt två månader och kände inte till omgivningarna. Dagen efter blev dessutom en FN-soldat skjuten på patrulluppdrag inne i stan. Han hade ingen styrka att avvara. Och Sharp/Catalán var över huvud taget inte hans ansvar. Han hade inga skyldigheter mot dem, däremot hade han skyldighet att säkra sina egna soldaters säkerhet och försöka lugna ner situationen i stan. Åka ut i bushen hade varit rent vansinne.

Då kommer det att komma fram i undersökningen. Jag väntar med intresse på rapporten.

Det fanns 100 nykomna uruguyaner i Kananga/Kasai. De hade bokstavligen häcken full i Kananga. Kunde knappt beskydda sig själva.


Även om din egen förläggning inte var säkrad? Tror inte det. Som chef för ditt förband hade du framförallt brytt dig om ditt förband.

Då kanske du skall strunta i att debattera på Flashback samt likt en del andra köra huvudet i sanden och förneka de fakta som fram till idag finns tillgängliga.
Som du säkert vet så inleds varje form av utredning med spekulationer och sannolikhetsbedömningar, och jag ser inte några problem med att vi på Flashback anammar detta.

Och slutligen, att ta upp de uppgifter som ålagts hennes grupp är i fallet med mopperesan irrelevant. Allt, och jag repeterar ALLT, har att göra med de säkerhetsregler som fanns implementerade i regionen, om Zaidas team följde reglerna och om de inte gjorde det, vem som beslutade om den olycksalige mopperesan?

FN är inte intresserad av att FN personal riskerar sina liv för en sketen rapport. Den som beslöt att företa mopperesan är ansvarig för hennes död.
Jag tror inte att Zaida och Amerikanen beordrades att ta mopparna till bron. Det finns helt enkelt inte på kartan.

Däremot så tror jag att Zaida och hennes kollega, kanske med ett visst övermod efter ett x antal "field trips", själva beslutade sig för den här ödesdigra moppetrippen.