• 1
  • 2
2014-04-17, 14:34
  #1
Medlem
I en dom i ett brottmål i veckan så avsatte tingsrätten flera sidor åt att fullständigt sabla ner försvararen i målet.

Så frågan jag ställer mig är, givetvis, vilken advokat är det frågan om? Vet någon? Och vilken domare var det?
Citera
2014-04-17, 16:11
  #2
Medlem
eXtremos avatar
Varför begär du inte ut domen och kollar?

Mål nr B 15376-13
Citera
2014-04-17, 16:26
  #3
Medlem
Emerains avatar
Advokaten heter Rickard Fagerberg, och byrån heter Melin-Fagerberg.

Då ts frågeställning ska röra dennes yrkesverksamhet (eller vad man vill kalla det) så flyttas tråden till lämpligare plats

Juridik --> Företagsskvaller
/Moderator
__________________
Senast redigerad av Emerain 2014-04-17 kl. 16:36.
Citera
2014-04-17, 23:46
  #4
Medlem
Och varför är pensionärsrenas lokala kafferep så oprofessionella att de förtalar en advokat?
Citera
2014-04-18, 11:36
  #5
Moderator
Gordon Blixts avatar
Det är näppeligen oprofessionellt att närmare redogöra för varför man skär friskt i en kostnadsräkning under åberopande av att berörd advokat "visat så anmärkningsvärd oskicklighet och sådan vårdslöshet att det finns skäl att bestämma ersättningen till väsentligt lägre ersättning per timme än gällande timkostnadsnorm."
Citera
2014-04-23, 23:18
  #6
Medlem
vonFlaxs avatar
Kan någon som har tillgång till denna dom lägga upp den? Skulle vara intressant att läsa.
Citera
2014-04-23, 23:27
  #7
Medlem
Emerains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vonFlax
Kan någon som har tillgång till denna dom lägga upp den? Skulle vara intressant att läsa.
http://www.megafileupload.com/en/fil...vgDok-pdf.html

Det jag fick ut när jag mailade göteborgs tingsrätt.

Jag undrar om det finns fler liknande fall där denna advokat sågats vid fotknölarna på detta sätt. Tingsrätten gör ingen hemlighet av att 1 av åtalspunkterna enbart fick fällande dom på grund av material som försvarsadvokaten lämnade in (som rätten skulle ta ställning till och givetvis åklagaren också fick läsa).
Citera
2014-04-24, 11:15
  #8
Medlem
RudolphGiulianis avatar
Inte första gången Rickard Fagerberg blir osams med rätten: Expressenartikel från 2008

Citat:
- Jag har aldrig varit med om något liknande. Men det är väl bra för rättssäkerheten att försvaret för höra dem de vill, säger kammaråklagare Louise Eriksson, som driver den nuvarande utredningen mot mannen.
Citera
2014-04-26, 16:10
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Platonius
Och varför är pensionärsrenas lokala kafferep så oprofessionella att de förtalar en advokat?
Tvärtom så skulle jag säga att det var ett synnerligen välformulerat avsnitt av domen. Om nu det som skrivs där är sant, och jag är benägen att tro att en svensk domstol inte skulle sitta och hitta på något liknande, så verkar advokaten i fråga vara av en sällsynt dålig kvalité.

Man skriver bland annat:
Citat:
Rickard Fagerberg har vid utförandet av uppdraget i denna rättegång visat så anmärkningsvärd oskicklighet och sådan vårdslöshet att det finns skäl att bestämma
ersättningen till väsentligt lägre ersättning per timme än gällande timkostnadsnorm.

Vidare:
Citat:
Åberopad bevisning i form av förhör bland annat med målsägandens pappa avvisades
av tingsrätten (aktbilaga 39). Den tingsrättens bedömning torde framstå som självklar även för en ickejurist, i synnerhet mot den bakgrunden att [åtalade] i sina förhör har bekräftat målsägandens uppgifter om föräldrarnas mycket negativa inställning till hennes förhållande med honom, i den mån de alls kände till förhållandet. Det är uppenbart att förhören inte hade varit till någon nytta för [åtalade].

Citat:
Den som tar del av Rickard Fagerbergs plädering, kan konstatera att den till största delen består av ett allmänt hållet påstående om att [åtalade] är trovärdigare än målsäganden, en trovärdighetsbedömning som Rickard Fagerberg i allt väsentligt tycks grunda på styrkan i [åtalade] känslouttryck under förhandlingen.
...
Rickard Fagerberg har under sin plädering inte i någon del berört sådana, på juridik grundade resonemang som tingsrätten har funnit avgörande och till [åtalade] fördel och han har inte alls uttalat sig i fråga om påföljd.

Sedan går man över till frågan om den åtalade själv skall betala någon del av advokatens kostnader:
Citat:
Ovan har framgått att Rickard Fagerbergs oskicklighet har drabbat [åtalade]. Redan av det skälet vore det orimligt att ålägga honom att återbetala ens någon del av statens kostnader för offentlig försvarare.

Man kan ju hoppas att det dröjer ett bra tag innan någon domstol ger flera uppdrag till Rickard. Och om någon misstänkt eller åtalad trots det skulle få honom tilldelad, omedelbart begär en ny med hänvisning till denna dom.
Citera
2014-04-28, 11:42
  #10
Medlem
Den här formuleringen fick mig att tänka på Leif Silbersky och Parastous överklagan där Silbersky var oerhört tydlig med att han endast agerade på målsägandens uppdrag.

Citat:
Det förekommer emellanåt att det som kan misstas för oskicklighet hos försvararen
i själva verket är en i de flesta fall ursäktlig oförmåga hos denne att stå emot orim-
liga krav från en viljestark huvudman. Det har framgått att så inte är fallet vad gäller
Rickard Fagerbergs oskicklighet. Att Rickard Fagerberg har skött försvaret efter
eget huvud har framgått såväl av innehållet i hans skrifter som av hans uttalanden
och åtgärder under huvudförhandlingen, bland annat under förhören.

Rent allmänt verkar Rickard Fagerberg vara en riktigt, riktigt usel advokat med taskig människosyn.

Han verkar bland annat ha försökt hjälpa den åtalade med sin utrpressning. I fallet råder det strikt sekretess om offret men Rickard har försökt kalla offrets föräldrar som vittnen vilket endast skulle ha inneburit att de fått information om den sexuella relation som offret ville hemlighålla.

Citat:
Avslutningsvis kan anmärkas att det för envar är tydligt att följden av att tillåta för-
hör med målsägandens pappa skulle ha blivit att det hot som Juliano Ferhatovic har
använt för att utpressa henne därigenom skulle ha fullbordats, låt vara på annat sätt
än genom att föräldrarna fick ta del av ovan nämnda sexfilmer.
Citera
2014-04-29, 07:41
  #11
Medlem
Sverige2025s avatar
Rickard Fagerberg har genom oskicklighet orsakat att bevisning till Juliano Ferhatovics
nackdel har lagts fram. Hans oskicklighet och vårdslöshet har vidare dels gett
upphov till slöseri med det allmännas resurser, främst genom onödig tidsutdräkt,
dels orsakat olägenheter för såväl målsägande och vittnen som för tilltalad. Huvudförhandlingen
borde ha tagit maximalt två dagar i anspråk men kunde av skäl huvudsakligen
hänförliga till Rickard Fagerbergs sätt att utföra uppdraget inte avslutas
förrän efter fem dagars förhandling


eller

Vittnet Shan Lu hade kallats till förhör kl. 13.00 den 29 januari 2014. Vid halvfemtiden
på eftermiddagen den dagen återstod endast förhöret med henne. För att tillmötesgå
Rickard Fagerbergs önskan om att förhandlingen då ändå skulle avslutas
för dagen, eftersom han skulle ”vabba”, ansträngde sig tingsrätten för att finna en
ny tid för vittnesförhöret då samtliga skulle kunna inställa sig.

Inför sittande rätt kallades vittnet, åklagaren, målsäganden, målsägandebiträdet,
tilltalad, Rickard Fagerberg och nämndemännen till kl. 08.00 den 31 januari, dvs. en
tid som därtill krävde att tingsrätten fick framföra en särskild begäran till Kriminalvården
om att dess transporttjänst skulle inställa Juliano Ferhatovic redan vid det
klockslaget.


Ändå kommer han försent.... Klart att rätten bli piss off.
Citera
2017-03-30, 05:02
  #12
Medlem
Eeymannens avatar
Han blev nyligen utkastad från advokatfirman. De agerade på en sekund och stängde av honom.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in