Citat:
Ursprungligen postat av
a4papper
Det är väl inte så konstigt att en advokat reagerar när MR sitter och golar ner allt och alla i tron om att komma lindrigare undan. Vilket vittne va? MR som efter månader av förnekelse plötsligt skulle bli huvudvittne i två mordfall utan att kunna visa ens vart kniven tog vägen.
Naturligtvis kan man inte enbart ta fasta på vad MR säger, men det han berättat kan ge många matnyttiga ledtrådar, sett ur åklagarens synvinkel.
Har inte JJ något annat att säga till sitt försvar än att MR söker sätta dit honom ligger han nog ganska risigt till och kanske måste tillgripa föga trovärdiga och rentav skrattretande bortförklaringar. JJ:s försvarare har f.ö. betalt för att se det mesta med JJ:s ögon och hålla honom lugn mellan alla menlösa tv-kanaler han tvingas fördriva tiden med på sina sju kvadratmeter stora rörelseyta - och där det inte heller finns så mycket lösöre att avreagera sig på.
Det kan nu finnas fem olika versioner av vad som egentligen hände när AP drunknade - men det finns säkert fler än fem handfasta bevis som hjälper till att skilja agnarna från vetet - eller ska vi säga maskarna från kroken?
Citat:
Ursprungligen postat av a4papper
Det är såklart konflikter bakom en svensk inte kan förstå sig på, afghansk kultur handlar enbart om att försvara den egna hedern och även så de närmaste från vilket påhopp som helst. Bruschorna tänder till på vad som helst och skyr inga medel när så sker. Till och med ett daggboksblad på nätet kan bli som den hetaste potatis.
Tändvätskan i det här fallet verkar mest vara hasch, pengar och en bekväm tillvaro. Vad hedern anbelangar lyser den än så länge helt med sin frånvaro.
Citat:
Ursprungligen postat av a4papper
Hur trovärdig blir MR när han haft så lång tid i frihet från första gripandet till nästa att få info via IFs mediagolning och övrigt som läckte från utredningen, tror du?
Det är klart att hans trovärdighet inte är mycket att hänga i julgranen - och inte övriga inblandades heller. - Vad tror du f.ö. att man kan ha hittat (eller gjort) vid alla husrannsakningar som företagits, t.ex. på ett visst hotellrum måndagen den 15 augusti; dagen innan paret greps? - JM:s grannar har ju berättat att JM och MR lastade in resväskor i JM:s stadsjeep och körde från E-tuna först under måndagskvällen.
Sedan har vi en annan infallsvinkel: Vad är det som säger att inte JM gav MR en välfriserad skildring av drunkningsdagen i akt och syfte att för alla eventualiteters skull plantera en rövarhistoria som låg i linje med hennes intressen och som kanske gav JJ en helt annan roll än den han de facto haft?
Som sagt: Om det finns alltför många olika versioner av samma kritiska timmar så måste man ta reda på vem som ljuger - och varför.