Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

anstiftan till mord är preskriberat väl?
då återstår bara den som utförde jobbet om man nu
kommer fram till att det var ett mord

Det känns nu självklart att man släppte av Eva i korsningen för att man visste vad som väntade henne, åtminstone en eller två personer visste vilket öde som väntade henne.

Jag tror inte Eva självmant valde att gå sista biten, det var någon i bilen som sa att du kan väl gå härifrån eftersom hunden ändå måste rastas.

Hade man kört henne ända fram till huset hade Eva levt idag, detta mord var minutiöst planerat av minst en person.

Att Mr P hittade mordplatsen var inte så konstigt då han visste vart mordet skedde och vart man släppte av Eva. Frågan är om BÅ också var inblandad i det hela, visste hon vad som väntade Eva eller kanske hon kom på detta i efterhand och därför flydde Kramfors och mördaren.

Kanske hörde Bertih vem den riktiga mördaren var och därför flydde fältet i fruktan av sitt eget liv.

Att Mr P hittade mordplatsen var inte så konstigt då han visste vart mordet skedde och vart man släppte av Eva.

Vad menar du med: om det var ett mord??? Vad skulle det annars vara? Olyckshändelse, självmord eller ?????

Det fanns en person som bodde på Bruket vid den tiden som kunde vara väldigt våldsam. Kan han ha varit i behov av pengar vid tillfället?

I så fall kan ju Safarik och Åström ha haft rätt om en sak i alla fall: Att gärningsmannen kom cyklande från det hållet.

Om han dessutom kände Laban förklarar det att han kunde locka hunden till sig.

Det kan också ha varit anstiftaren till mordet som avlivade hunden, om han kom dit lite senare.

Vem förutom P skulle ha ett motiv?