5 personer häktats i Uppsala, grovt narkotikabrott, 3/2 -17. Drogshop Expressapoteket

Jag tolkar det som följande:

Tiden då EAs ordrar började strula var veckan/veckorna precis innan tillslaget skedde. Under denna tid höll polisen span och tog upp försändelser på posten - Detta styrker jag efter diverse PM kontakt jag haft med människor som fått telefonsamtal från farbror blå. Polisen har här förklarat att bevisen de håller mot den anklagade är diverse fysiska brev som är konfiskerade, hela mailkonversationer samt banköverföringar.

Andra människor här har även fått telefonsamtal där polisen hänvisar till bevis i form av fotografin på brev samt mailkonversationer där beställningar har gjorts. Alltså har polisen under hösten vid ett eller flera tillfällen stoppat av posten tagit foton på diverse paket och sedan skickat vidare dessa till hushållen.

Återkommande faktor än så länge verkar vara att dessa personer har betalat med banköverföring.

Men en person jag haft kontakt med delade med sig av att även ett antal personer som betalat med bitcoin har identifierats.

Följande är helt baserat på olika personer här på fb jag konverserat med via PM. Allt kan självklart vara lögner och jag kan inte styrka information övrigt - men jag har svårt att se varför dessa människor skulle ljuga om detta.

Tänkte dela med mig om vad jag vet! Följare av denna tråd får gärna göra det samma.

Den här härvan verkar ju utifrån ditt inlägg följa det traditionella mönstret för havererad droghandel på nätet:

Människor säljer droger på internet och affärerna går lysande. Man skaffar en krypterad countermail och beställningarna rasar in. Polisen får nys om verksamheten och i en stad som centrala Uppsala kanske det bara finns 10-15 brevlådor, dessa brevlådor ska man varje dag och natt pytsa ned 20-30 kuvert i (eller vad det kan ha rört sig om per låda). Polisen som har span noterar dessa lådrutter och informerar posten som samarbetar vad gäller att beslagta post som öppnas och fotograferas. När man anser sig ha tillräckligt mycket bevis så slår man till mot bostaden där det lyser både dag och natt och hittar pillerburkar, kuvert och kundadresslappar överallt och en påslagen dator med en öppen mail man bara kan gå in och läsa i och spåra alla beställningar.

Den som beställer på nätet är betydligt mindre säker än de som köper på gatan, för de som säljer på nätet är inte ett dugg smartare/mer diskreta än de som säljer på gatan.

Låter mycket rimligt! Hur EA inte kunde förstå att det möjligtvis hade varit klokt att posta dessa försändelser runt om i Uppland och inte endast på brevholken längre ner på gatan, förstår jag verkligen inte... Om de nu dragit in flertalet miljoner kunde dom kanske lagt lite tid på försiktighetsåtgärder.

Jaja nu är det som det är!

Men frågan är. Hur ser möjligheten för de människorna jag pratat med att slippa en dömande dom? För dem som har fått brev konfiskerade med deras namn samt innehållet beslagtagit ser jag inte många möjligheter att slippa undan... Men för de som endast har funnits med i mailkonversationer och kopplade överföringar, borde de neka anklagelserna? Har dom någon chans?

Det innebär ju risker att åka runt med droger i bilen längre sträckor och sedan har väl girigheten inneburit att man velat ha snabb omsättning på droger och pengar. Men varför de här människorna inte är mer rädda om sitt eget skinn är svårt att förstå. När mail och adresser lämnas oskyddade är det ju öppet mål för polisen att kartlägga precis allt de gjort och allt finns på papper, färdigdokumenterat, bara att kopiera och lägga in i förundersökningen. Det är så dumt, men det här rör sig inte om de vassaste knivarna i lådan, nära noll konsekvenstänk på längre sikt.

Vad gäller din fråga om mail och banköverföring så kan jag säga att det behöver inte innebära någon poliskontakt öht. Men- har man beställt mindre mängd är det väl bara att erkänna, varför ska man riskera att behöva betala en rättegång? Det är väl bättre att betala böter direkt? Men vet inte ens om någon öht blivit dömd för mail och banköverföring, inte sett nåt sånt, kan förstås förekomma ändå.

Det innebär ju risker att åka runt med droger i bilen längre sträckor och sedan har väl girigheten inneburit att man velat ha snabb omsättning på droger och pengar. Men varför de här människorna inte är mer rädda om sitt eget skinn är svårt att förstå. När mail och adresser lämnas oskyddade är det ju öppet mål för polisen att kartlägga precis allt de gjort och allt finns på papper, färdigdokumenterat, bara att kopiera och lägga in i förundersökningen. Det är så dumt, men det här rör sig inte om de vassaste knivarna i lådan, nära noll konsekvenstänk på längre sikt.

Vad gäller din fråga om mail och banköverföring så kan jag säga att det behöver inte innebära någon poliskontakt öht. Men- har man beställt mindre mängd är det väl bara att erkänna, varför ska man riskera att behöva betala en rättegång? Det är väl bättre att betala böter direkt? Men vet inte ens om någon öht blivit dömd för mail och banköverföring, inte sett nåt sånt, kan förstås förekomma ändå.

Tackar för svar!

Som åtalat för ett sånt litet brott är du inte betalningsskyldig för rättegången.

Dock tycker jag du kringgår frågan lite. Är endast stående överföringar bevis nog för en fällande dom? Har du inte koll på juridiken så är jag ändå tacksam för svaren du gav.

Jag skickar vidare frågan till folket i tråden, vad tror ni? Några fall som varit dylika? Hur har domarna sätt ut?

Tackar för svar!

Som åtalat för ett sånt litet brott är du inte betalningsskyldig för rättegången.

Dock tycker jag du kringgår frågan lite. Är endast stående överföringar bevis nog för en fällande dom? Har du inte koll på juridiken så är jag ändå tacksam för svaren du gav.

Jag skickar vidare frågan till folket i tråden, vad tror ni? Några fall som varit dylika? Hur har domarna sätt ut?

Endast banköverföring är inte nått brott. Du kan lika gärna köpt en klänning åt frugan

Som åtalad betalar du aldrig rättegångskostnad.

Ok, det må så vara, då får man ju ställa sig själv frågan om man är beredd att stå i en rättssal och begå mened och hitta på en omständlig historia om att både ens bankkonto och brevlåda måste vara kapade. Det är rätt så psykiskt påfrestande kan jag tänka mig, på grund av att lögnen i allas ögon måste vara totalt genomskinlig.

Om man nekar kan jag emellertid tänka mig att blodprov blir aktuellt och då gäller det ju att man är avgiftad för att inte blir dömd hur som helst.

Jag har inte koll på juridiken, men kan tänka mig att ett mejl ifrån t ex 1 september där det står t ex 20 Rivotril för 400 kr beställes och så ett bankutdrag som visar att den 2 september så har det överförts just 400 kr till shoppens bankkonto räknas som en stark indiciekedja. Att någon annan sak ha tillförskansat sig både din brevlåda och bankdosa är ju ungefär lika sannolikt som blå rymdvarelser i min trädgård. Men jag är absolut inte 100% säker, kanske juridikforumet är en bättre plats för den frågan, har för mig jurister brukar hänga där en del.

Nu kanske jag är lite gammaldags men är det inte åklagarens sak att bevisa att det inte varit blå rymdvarelser i trädgården? Alltså att det inte är den åtalades skyldighet att bevisa att man är oskyldig utan åklagaren ska bevisa skuld, så var det i vart fall förr i tiden. Påstår man som åtalad att man överfört pengar för ett klädesplagg så ska åklagaren bevisa att man inte gjort det, påstår man att en okänd vän man inte vill ange(ingen angiverilag än så länge) köpt ett klädesplagg över nätet och lånat ens konto och brevlåda för att den anonyme är hemlös och utan bankkonto så ska åklagaren även motbevisa detta. Är det så det fungerar så är det knappast lönt för utredarna att gå igenom hela denna process för ett ringa brott. Neka neka neka är vad som gäller, blir man ändå fälld får man försöka överklaga och då försvara sig. Man förlorar i vart fall inget på att tjurskalligt blåneka till allt, det är inte precis någon straffrabatt om man erkänner.