Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det var ett "tydligt språk".
Om nu PU hade anledning att misstänka inblandning utav CIA, hur skulle du ha gått tillväga om du var i deras kläder/skor?

Huruvida statsrådet kan åtalas bestäms av förekomsten av "grovt åsidosättande av tjänsteplikt". Åtal väcks av KU och avgörs av HD. Statsrådens immunitet är inte överförbar.

Ebbe Carlsson har aldrig ingått - varken formellt eller informellt - i någon polisutredning. Gudskelov!

Lek med följande tanke: en våldtäktsman är på väg att fällas av rättegången att döma. En minister kontaktar domarna en vecka innan dom meddelas och förklarar att det ligger i allas intresse att man "friar, går vidare och lämnar tråkigheterna bakom sig". Övergrepp i rättssak? You bet!


Hehe... Hört talas Ebbe Carlsson-affären? Jodå, före 1988 trodde ingen att sånt kunde förekomma i Sverige, efter 1988 insåg man att det behövdes lite mer petighet med formaliteterna.

Tja... Kanske inte genom att skriva ett brev som diariefördes på UD? Kanske genom att slå i ett uppslagsverk (vad gäller grundläggande fakta)? Kanske genom att fråga kollegerna på SÄPO? Kanske genom informella förfrågningar till experter inom underrättelsetjänsten?

Alltså LÄS brevet!! Det är ju på en mellanstadieelevs nivå! Så ofattbart pinsamt!!! Pierre Schori och SÄPO-chefen kommer överens om att skita i att svara. Det var dåtidens spamfilter. Fast mycket mer pinsamt.

Hur tror du att Pierre Schori och SÄPO-chefen gick vidare med PU´s misstankar?

Ja jag har läst brevet och förstått att PU hade anledning att ställa de frågorna men vem skulle ge svaren?

Till Sveriges medborgare.

Ivan von Birchan är intressant framförallt för att han förvarnade om ett förestånde attentat eller liknande mot statsminister Olof Palme. Lev Morozovs utpekande av IVB som möjlig baneman åt Peter Imre Virag väcker också frågetecken, som aldrig varit i närheten av att rätas ut.

Som du ser var Pelle Svensson mer aktiv i brottningen efter MOP. Det som mer än något annat är ett likhetstecken mellan honom och Hans Holmer är kärleken till att stå i rampljuset. Och den närmast patoligiska envisheten att inte ändra sin ståndpunkt, till vilket pris som helst.

Vad jag hittills sett scientologispår är det speciellt konkret. Inget som pekar mot sveavägen , västerlånggatan eller biografen Grand. Inget heller som visar på en konspiration mot OP. Om du jämför med Sten Anderssons illegalt övervakande SÄPO-män och innehållet i övervaknings-PM så väger uppgifterna lätt. Därmed inte sagt att det är fel att leta, vem vet vad som kommer fram.

Man vet vilka hade motiv och möjlighet att mörda Palme. Det är de!!!:

Ja, jag kanske var oklar i förutsättningen att det gäller något inom det departement som ligger inom statsrådets ansvarsområde.
Och ja, jo, jag trodde det var uppenbart att det främst var Ebbe Carlsson jag tänkte på. Har nämnt det tidigare men vill inte verka tjatig och upprepa namn titt som tätt.

Vad gäller mordet på Palme så finns det en del paralleller med mordet på JFK. I båda fallen tycks offrets närstående- och eliten inom deras respektive politiska/ideologiska hemort, utgöra en både aktiv som passiv del av mörkläggningen. Som om det redan i planeringen av respektive mord har ingått ett element som syftade att neutralisera varje genuint försök att på allvar ringa in förövarna och ställa dem till svars

I fallet JFK finns en mängd sådana rimliga scenarion, men jag har svårare att se dem i fallet Palme. Någon som har bättre koll?

Inte alls. Det var inte Pierre Schoris sak att agera, i synnerhet inte som han hade diskuterat skrivelsen med SÄPO-chefen. SÄPO-chefen i sin tur, Sune Sandström, insåg antagligen att ingen som verkligen visste något av relevans om CIA skulle träda fram berätta. Vidare var det vid tidpunkten uppenbart att ingen svensk statstjänsteman - försåvitt de inte ingick i en konspiration - i drygt två års tid skulle ha avstått från att delge PU eventuell kännedom eller misstanke.

Nivån på de frågor som PU ställer pekar på två saker:

• PU tycks inte ha besuttit grundläggande allmänbildning
• PU tycks - i likhet med Bamse - ha trott att man skulle kunna nå ett avgörande genom att ställa frågan öppet.

Varför inte annonsera på en helsida i DN istället? "Var det DU som skjöt Olof Plamen? Ring Hans Holm... Ölvebro GENAST. Vi ersätter taxiresa till Polishuset om du åker raka spåret". Notera stavfelen - form, innehåll och höjd på samma nivå.

Eftersom PU tipsades om att CIA var inblandat den 1 mars 1986 så visste de redan det som fanns att veta. Svaret på de frågor som gick att besvara fanns där redan.

Jag kan sträcka mig till att säga att Krusell skrev det här brevet i tyst protest mot en desperat överordnad som krävde snabba resultat. En erfaren polis som insåg att det kanske fanns politiska motiv måste redan ha besuttit dessa ytterst elementära kunskaper om CIA. Så det är möjligt att dumstruten hamnade på någon annans huvud, eller?

Vidare är förhoppningen om att gamle Wille, ambassadören i Washington sedan 1974, skulle kunna bidra med något fullkomligt befängd. Ambassadören hade under inga omständigheter kunna ställa försynta frågor i sitt stora nätverk. Fullkomligt uteslutet! Att PU inte ens begrep sådana elementa är i bästa fall lyteskomik.

Nja, jag vet inte. Det är väl rimligt att anta att de som vet mest om ett BO är närstående, vänner och kollegor, de är de som känner till ev konflikter och vanligtvis är det i denna krets GM återfinns också. I mer högprofilerade mordfall som JFK och Palme finns väl möjligt också en tanke om att vilja skydda ettvittne som är närstående till BO, denne kan känna till konflikter, händelser som inträffat innan själva dådet som precis som för mordfall på vem-som-helst kanske omedvetet påverkar vittnesutsagan men sedan också en ev efterföljande diffus hotbild. En offentlig person som BO kan ju ha retat upp människor som vare sig BO eller kretsen kring denne direkt känner till. Man är till viss del beroende av de nära BO vet och känner till men samtidigt veta att de finns mycket de antagligen inte vet om.
Jag är inte så säker på att det är en mörkläggning att man tar dem något ur rampljuset, det finns nog andra överväganden och att det är högst medvetet. De kanske dels riskerar att skymma något om de står kvar i pressblixtljuset men även att de exponeras för avsevärt större risk?

Nu förstår jag! Ja, då hamnar ju frågan förstås i ett annat läge.
😀 Lite svårt att inte upprepa Ebbe Carlsson när man diskuterar MOP.

Men åter till grundfrågan: Vad skulle det kunna vara för hemligheter som regering och opposition är överens om att begrava?

Men där ser ju nu du inte direkt ut som skarpaste kniven i lådan heller. Självfallet är inte bra om ledande frågor ställs, ifall det nu inom PU framkommit någon indikation på att något mer specifikt samröre fanns. Frågorna kanske heller inte bör ställas per brev, men brevet kan mycket väl ange vad man avser att "diskutera" om man vill höra någon upplysningsvis (Jag känner dock inte till brevets innehåll).

Man kanske inte heller ska vara så snabb att anta att varje svensk statstjänsteman skulle kontaktat PU om de visste något eller kände till något mer indirekt. Och därutöver möjligt är ju också att statstänstemän känner till eller har vetskap om något visst som de inte ser hela relevansen av. D. v. s. man kanske har kännedom om faktum X men inte att PU skulle kunna ha intresse av faktum X.

Men som du säger, brevet kan också kommit till av en hopplös uppgift, att det ovanifrån tjatas om något som antagligt inte är möjligt. Men man kan ju gnälla över sakernas tillstånd även om de inte går att göra något åt. Man vet väl att det exempelvis försvarsdepartementet och UD finns något antal frågor som inte kommer eller ens kanske får besvaras även om man skulle ställa dem? Eller med baktanke att provocera, om man exempelvis inom PU har kännedom att någon eller några inom UD faktiskt verkar något aktiv i att just göra detta, ställer förfrågningar till utländska kontakter?