Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Fri invandring!

Moderaterna har alltid mått bäst (sedan 1980-talet) av att vara ett parti för bidragsmassinvandring och islamisering. Med denna politik nådde Imamen Reinfeldt upp till 30%-spärren i sina glans dagar. Dessa väljare har inte bara försvunnit ut i ingenting.

Annie Lööf som har blivit en allt skickligare taktiker, har passat på och tagit svängen in i mitten när hon ser att Moderaterna vacklar i sin före detta hjärtefråga; den enes bröd, den andres död. Annars är ju dagens Centerparti ett högerextremistiskt anarkokapitalistparti; men vad gör man inte för att få röster, då kan man gå in i mitten temporärt.

Jag tror att C mycket väl kan fortsätta att växa genom att profilera sig med fri invandring, och de tar även från MP. Men sedan finns det ju mycket annat som kommer att avgöra också då Det Utdöende Folket går till urnan 2018.

--------

Till sist den goda nyheten att KD ligger på 3%-spärren. Pojkhögern spådde att KD skulle bli en raket med EBT. Det går att spå framtiden; lyssna på Pojkhögern, och då vet du att det blir precis tvärtom.

M växte för man ville driva en borgerlig politik utan att pissa vanliga arbetare och lägre tjänstemän i ansiktet.
M hade ingen uttalad extrem flykting och invandringspolitik vid tillträdet, ej heller hade man profilerat sig som ett avrustningsparti.

M sänkte skatter och lät arbetsrätt vara, samtidigt fortsatte man nedrustningen. När SD kom in i riksdagen så gjorde M upp med Mp och öppnade gränserna på vid gavel för att straffa de som röstade på SD, 5,9% och samtidigt dömde man Sverige till långsam undergång.

M har tappat nästan halva sitt stöd från toppen om vi skall tro på Demoskop, således tog SD 7 % enheter. Knappast troligt att SD bara plockade från M i valet 2014.
Nu har ytterligare drygt 6 % enheter gått från M till C för de inte gillar SD flörten?

Nej det stämmer inte någonstans, siffrorna är överdrivna och direkt felaktiga för att driva agenda för fortsatt S och Mp regering med massinvandring på agendan.
C ges alibi som massinvandringförespråkare på allahianssidan, väljarna skall tvingas inse att fortsatt massinvandring är allahiansen enda chans.

Vem kommer att stödrösta alls om ens röst används så otroligt nonchalant att man ingår i DÖ som stöd för S. Stödröster spelar roll om det är väldigt jämt kring 50% och ett räddat parti kan innebära att den egna sidan vinner. Men idag är inget av de klassiska blocken nära 50% utan avgörandet vilken regering som bildas är upp till partiernas förhandlingar. Så en stödröst gör ingen skillnad.

Dessutom är borgerliga partierna efter alliansen så gott som identiska. Det finns inget värde i att rösta in ett specifikt parti då övriga redan tycker och tänker samma sak.

Skillnaden ligger enbart i synen på invandring, och bara kappvändarna i C är uttalat positiva fortfarande. L kommer med all sannolikhet byta fot närmare valet, och C är det värsta kappvändarpartiet att de säkert gör en mjuk halvvändning för att kunna vara en del av det borgerliga blocket men samtidigt vara det minst negativa till invandring.

Jag har rätt svårt att se hur KD, L och ens C ska kunna överleva i längden. Den nya blockindelningen kring invandringsfrågan har gjort dem till ett eget litet block med inflytande att tillsammans avgöra vilka som vinner, men de saknar helt trovärdighet för alla. De som är vänster kan inte rösta på dem, de som är höger kan bara rösta på dem om man är säker på att de inte säljer sig till S, och det kan man ju inte veta iom DÖ. Kvar blir bara den lilla klick borgare som ser fortsatt invandring som det viktigaste och som inte har något emot en S-regering.

Jag tror och hoppas att det här blir tillfället då vi städar ut alla dessa onödiga skitpartier som 4%-spärren håller kvar.

Enkelt. Reinfeldtdoktrinen "allt åt alla" med öppna gränser lockade väldigt många godhetsröstare. När de nu överger den doktrinen hoppar väljarna till de partier som starkast företräder den. Det är C och MP. Anledningen till att C växer mest är för att MP gjort bort sig så mycket i regeringsställning.

Det (av mig) fetade: Det där tror jag inte spelar ett dugg roll eftersom det är tom retorik. Den dagen de båda partierna har något att vinna på att samarbeta, kommer de att göra just det.

Nja, sådana där uttalanden har en tendens att försvåra samarbeten. Det betyder inte att samarbeten inte kommer till stånd, men de kan fördröjas och begränsas. Minns när Sten Andersson (S) i en valrörelse (1988) påstod att Bengt Westerberg hade en felprogrammerad hjärna. Detta uttalande förgiftade relationen mellan S och Fp för flera år framöver, men gick så klart över så småningom.

De kan också få effekter på opinionen. Hårda ord kan ge det beskyllda partiet vid i seglen just genom att vara den utsatta parten, men om man sedan bortser från sådana uttalanden så kan man tappa i trovärdighet och också i opinionssiffrorna.

Håller med. För mig som väljare är faktiskt allt som partiernas företrädare säger tom retorik. Dels beror det förstås på att det mesta som sägs är plattityder som låter bra, dels för att man så lätt verkar kunna byta fot i allmänhet, och dels för att jag har så ytterst låga tankar om våra politiker.

Men framför allt, och det tror jag gäller de flesta, så har politikerna drivit invandringsfrågan så extremt hårt att de förlorat all trovärdighet när de nu backar försiktigt. Och dessutom är det nog uppenbart för de flesta att det försiktiga backandet inte räcker och att allt de säger nu kommer att ändras rejält senare.

Problemet är snarare att samarbetet inte är möjligt sett till sossarnas väljare. Inte än. Men när tonen i samhället svängt tillräckligt och narrativet om hur "de vanliga arbetarna" eller "fattiga och sjuka," drabbats då är det dags att prata med SD.

Men visst, politikerna har ju redan visat vad de tycker om sina väljare i och med DÖ ,och hur MP sålde sin själv för fortsatt regerande. Så helt omöjligt är inte ett SD-samarbete. S och V är dock faktiskt de enda i Sjuklövern som inte huggit väljarna i ryggen. Än.

Visst. Men det var den självgode Westerberg. Åkesson är betydligt mer undergiven.

Ja det är säkert riktigt det du skriver men valet är långt borta (i politiska termer) och man hinner glömma.

Nja undergiven är han nog inte men säkert mycket mer pragmatisk än Bengt Westerberg.

http://www.expressen.se/nyheter/kandidaterna-att-ta-over-som-m-ledare/

Jag tror Elisabeth Svantesson och Johan Forsell har potential att ta över Moderaterna i framtiden. Batra är verkligen inte partiledarmaterial. Hon saknar karisma och är en dålig kommunikatör.

Centers senare framgång är troligen ytterst temporär. Centern kommer ju hamna i ett läge där valet står socialism eller stödja moderaterna. Annie Löf är ju en hetsk anti socialistförespråkare ganska regelbundet. Så fort pressen på henne kommer angående hennes realpolitiska ställnigstagande till Löfvens socialism så kommer de tillskrämda väljarna fly någon annanstans igen.