Tråden om Krimhalvön

https://www.youtube.com/watch?v=lA8ft-jUqKw

Bra! Fanns många filmer där att kolla på när man inte förstår språk mer än vårt svenska.

Filmen bekräftar min övertygelse att ryssarna är mycket duktiga på tung industri och anläggningsteknik men det är något media inte uppmärksammar då det sker nationellt samt i nationer där det inte rapporteras så mycket från som t.ex. Egypten, Iran, Kina, Venezuela m.fl. större länder. Vad vi får veta genom media är i stället vad som sker t.ex. USA, England som tillhör den "demokratiska" sfären som de menar är vårt rättesnöre.

Finns det någon som med filmer kan hänvisa till liknande nationella satsningar på infrastrukturen i Ukraina eller är de fullt upptagna med inbördes strider och försörjer sig genom att sitta utanför "världsbankerna" och tigga pengar för uppehället liksom viss anlända grupper inom EU gör hos oss?

Det är tyvärr lite glest med svenska dokumentärfilmer om bron över Kertjsundet.

Här har du några filmer om det ukrainska vägnätet:

https://www.youtube.com/watch?v=6iGFlybslG8
https://www.youtube.com/watch?v=MOXx92T9t0Q
https://www.youtube.com/watch?v=aj5wL1L_pxc

Fullständigt skrämmande.... Hur skulle det vara och försöka satsa på uppbyggnad av den egna infrastrukturen istället för att lägga alla resurser på att skjuta sönder Donbass och terrorisera befolkningen där

Beträffande allsköns nybyggnation, infrastrukturella satsningar, ekonomi, demografi osv. på Krimhalvön så är hela detta forum dedikerat till det:
http://www.skyscrapercity.com/forumdisplay.php?f=780

Och låååååååååång tråd om bron över Kertjsundet:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1091763

99,99% på ryska, men det är mycket foton från lokalbor och kan man inte läsa det så funkar typ Google eller Yandex översättningstjänster hjälpligt.

Förutom alla tusentals bloggar och lokala diskussionsforum överallt så finns det minst ett par dussin YouTubemänniskor som videobloggar från Krim också, jämt och ständigt.

Det är s.a.s. inte så svårt att få sig en överblick över hur det ser ut och fungerar där efter annekteringen, trots den övriga informationsblackouten. Det är väldigt få vanliga journalister som besökt halvön på senare tid, och även de som gjort det har inte blivit särskilt uppmärksammade oavsett vad de haft att säga. Vill minnas att DN's Anna-Lena Laurén var där i höstas någon gång och skrev rätt bra och balanserat om situationen, åtminstone, så det är iallafall något.

Annars är det mest tabloidsmörja som försöker sig på't. Typ detta tyska resemagasin som åkte dit i somras (dvs 2016) för att ta tempen på partystämningen:
https://www.youtube.com/watch?v=2uJCvw-bB4U

Tack för länkar jag ska gå igenom dem. Sen tycker jag nog att "annektering" är ett felaktigt ordval när det i själva verket handlar om en återförening därför Krim är ju trots parentesen med "gåvan" en omistlig del av själva Ryssland där halvön Krim utgör en strategiskt mycket viktig del för det stora landets säkerhet som de självklart är mycket måna om. Ryssarna vill ju ha frihet precis som alla vi andra

Trump kritiserar Obama eftersom han inte hjälpte Ukraina att försvara Krim när ryssarna angrep. Nu har han inte sagt så i exakta ordalag men det är inte svårt att göra den tolkningen. Den utrikespolitik som har förts av Vita Huset sedan Trumps tillträde har innehållit minst lika mycket fördömanden mot den ryska aggressionen som under Obamas tid. Den militära upprustningen och kraven på NATO-ländernas egen försvarskapacitet är också ett tecken på att Putin ingalunda kan räkna med att få någon gratispassning från Trump. Annekteringen av Krim var en klar varningssignal. Obama var för feg, och han får nu skit för detta när Trump sammanfattar läget.

Var hon? Minns inte det, men antar du har rätt. Kalle Kniivilä var där och skrev en hel bok om det. Han brukar ju också låta "balanserad", men jag tycker de här finlandssvenskarna med sin förrädiska låtsas-objektivitet är värre än de mer uttalat Rysslandsfientliga svenskarna. De är bara duktigare på att linda in sitt Rysslandshat och eftersom de är mer kunniga om ämnet är de också skickligare i manipulativt vilseledande av läsaren. KK ägnar sig bland annat åt att selektivt filtrera kommentarer till sin blogg för att undvika att skickligt dolda vinklingar i texterna inte skall uppmärksammas.

Här är en bra artikel om detta illegala politiska prestigeprojekt, känd som "Putins bro":
https://informnapalm.org/sv/bron/

Jurister och experter i sjörätt hävdar att det är nästan omöjligt att bygga en bro utan medgivande från Ukraina. I enlighet med 2003 års fördrag skall Wienkonventionen och lagen om internationella fördrag tillämpas. Detta innebär att Ryssland inte har rätt att bryta mot dessa villkor, med hjälp av t.ex. bestämmelserna i Artikel 62 om fundamental förändring av omständigheter, som hänvisar till en ensidig ändring av Krims status. Sakkunnigar påpekar också att de flesta länder inte erkänner rysk jurisdiktion över Krim. Bygget av bron kan blockera Kertjsundet och äventyra transitering av ukrainska fartyg. I sin tur kommer Ukraina ha möjlighet att utmana denna “grundläggande förändring” i internationell domstol. Som praxis visar den här typen av ärenden pågå i årtionden. Därför är det mycket möjligt att konstruktionen av bron aldrig kommer att slutföras. Detta främst på grund av ekonomiska och rättsliga hinder. Inför den allmänna opinionen hemma kommer man, som alltid, “skylla på fienden”. Således kommer ingen att bry sig om de bortkastade miljarderna.

Det är inget "prestigeprojekt", utan en praktisk infrastrukturell nödvändighet.

Jag kan inte se varför Ukraina skulle ha intresse att förbinda Krim till det ryska fastlandet i öster. Det är ett väldigt dyrt projekt och geografiskt vanskligt. Den naturliga landförbindelsen finns ju i norr. Däremot kan man förstå att den tillfälliga ryska ockupantmakten vill kringgå detta, men bron är sett ur ett längre perspektiv ett oerhört kostsamt projekt och dessutom illegal, det blir många sköna ryska miljarder som kastas i havet. Därför finns inget annat än politisk prestige bakom, vilket resulterar i ett fuskbygge som kanske aldrig ens färdigställs pga internationella juridiska hinder (läs artikeln jag länkar till ovan).

Hej Fitz-hume
Jo, bron är en jätteinvestering och varför skulle Ryssland bygga den om halvön Krim skulle återgå till Ukraina?

Nä, bron visar med all tydlighet att Krim förblir ryskt och att det inte går att ändra. Här sätter ryssen ner foten med andra ord och visar, nu j*vlar ger vi inte efter mer utan här är det STOPP och sen får det bli som det blir med Ukraina men så klart finns planer och alternativa planer för det som vi inte vet om.

Tack för länken förresten, det var en sida med svensk text och det underlättar för mig. Har skummat igenom sidan men ska lusläsa den senare.

Infonapalm hette sidan så man får väl räkna med det är en krigspropagandasajt men den ska ändå noga genomläsas. Återkommer med kommentarer och/eller frågor