2017-03-08, 00:19
  #6433
Medlem
FlashyBears avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 0rganet
Den första dagen diskuterades mest "bevisen" och Obama. Men sedan kommer analyserna och partikamrater yttrar sig och det är då det blir roligare och snaran dras åt.
Alla vet att Donald kollat på Fox eller efter den morgontidiga porrsurfningen gått in på Beitbart och sedan Twittrat!
Men nästa steg var missen att gå ut med ett officiellt krav att detta skulle utredas. Om han istället väntat en dag så hade nya hälsoreformen (make america sick again) varit fokus och ingen brytt sig (aka normalt när det gäller Donald) men nu har han tvingat in att ta detta in i nästa skede i form av krav på en utredning och det kommer att komma tillbaka då om en utredning startar så kan han inte stoppa den (hoppas han försöker).
Så tror du att Trump kommer att gå ner i mätningarna? Om inte så kommer det att glömmas om en vecka, eftersom Trump kommer att komma med något nytt. Om 10 dagar börjar "Muslim Ban" till exempel. Det kommer att skapa en del nyheter. Trumpcare och så vidare.

Trump planerade det. Ingen tvekan om det.
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Nej det mest troliga är att han fick informationen från Breitbart, som i sin tur hittade på det hela med telefonavlyssning.

Problemet är naturligtvis att han vägrar erkänna detta då det skulle få honom att framstå som en idiot, så istället har han svamlat om att han fått det någon annan stan ifrån.

Jag länkade lagen förut, men jag tror inte detta tagits upp i MSM än. Anledningen är troligen att det är för långt borta än, flera premisser måste vara sanna innan det blir aktuellt. Någon som driver tesen är dock samma kvinna som skrev den första artikeln som hänvisas i Breitbart:

https://twitter.com/LouiseMensch
Jag tror också att han fick det från Breitbart.

Men var hindrar honom att vägra svara om källa eller säga att det var BBC/Ny Times och han menade något annat? Det är Trump för fan.

Och angående att det vore illegalt att läcka. När Trump/WH kritiserar läckorna påstår de att det skulle vara hot mot "national security/classified information". Chaffetz har till exempel släppt (läckt) Comeys brev om Hillary.

Här har du ett annat exempel
http://edition.cnn.com/2017/02/23/politics/fbi-refused-white-house-request-to-knock-down-recent-trump-russia-stories/index.html
Citat:
"Every briefing we go through we gain new information," said Sen. James Lankford of Oklahoma, a member of the committee. Lankford declined to be more specific about the briefing.

Sen. Angus King of Maine also declined to reveal what was discussed during the Comey briefing. In response to a question on Priebus' strong denial of the claims, King said he was "surprised" that Priebus would be "that categorical."
Varför skulle han ens tillfrågas om det var olaglig att svara om FBI briefing?
__________________
Senast redigerad av FlashyBear 2017-03-08 kl. 00:22.
2017-03-08, 00:20
  #6434
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sumer
Om den store ledaren sagt att han är avlyssnad, då är det ett faktum.
Den store ledaren behöver inte bevisa sina anklagelser, däremot måste de han anklagar bevisa att de är oskyldiga.
Donald Trump är ju ingen svetsare då hade beviskraven varit annorlunda.

Hallå? Har du inte sett dagens läcka? Massvis med dokument från CIA, NSA osv som bevisar att de har möjlighet att avlyssna precis allt och alla. Man behöver inte vara ett geni för att lägga ihop ett plus ett, dvs möjlighet till avlyssning + en ständig ström av läckor från vita huset. William Binney som själv jobbade för NSA bra länge säger att allt tyder på att NSA har avlyssnat Trump.
2017-03-08, 00:22
  #6435
Medlem
bernad_laws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Napoleon.Snowball
Det var i så fall NY Times som hittade på ordet telefonavlyssning (wiretaps) den 20 januari. Se till exempel här:

https://www.rushlimbaugh.com/daily/2017/03/06/the-new-york-times-told-us-trump-was-wiretapped-in-january/

Originalartikeln har NY Times ohederligt nog ändrat rubriken på men de skriver faktiskt längst ned (ännu) att "A version of this article appears in print on January 20, 2017, on Page A1 of the New York edition with the headline: Wiretapped Data Used in Inquiry of Trump Aides."

https://www.nytimes.com/2017/01/19/us/politics/trump-russia-associates-investigation.html?_r=0

Ja där finns ordet wiretapped med, det är sant, men se vad de skriver om i den aktuella artikeln. Det handlar fortfarande om finansiella transaktioner mellan de aktuella bankerna och inte om att någon lyssnat på Trumps telefon.
2017-03-08, 00:23
  #6436
Medlem
Napoleon.Snowballs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Ja där finns ordet wiretapped med, det är sant, men se vad de skriver om i den aktuella artikeln. Det handlar fortfarande om finansiella transaktioner mellan de aktuella bankerna och inte om att någon lyssnat på Trumps telefon.

Men det har Trump aldrig påstått, va? Han sade väl att Trump Tower hade blivit avlyssnat.
2017-03-08, 00:24
  #6437
Medlem
FlashyBears avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Ja där finns ordet wiretapped med, det är sant, men se vad de skriver om i den aktuella artikeln. Det handlar fortfarande om finansiella transaktioner mellan de aktuella bankerna och inte om att någon lyssnat på Trumps telefon.
Trump påstod att Obama var född i Kenya.

Att Trump på något sätt avlyssnades räcker gott och väl för honom.

Citat:
Ursprungligen postat av Napoleon.Snowball
Men det har Trump aldrig påstått, va? Han sade väl att Trump Tower hade blivit avlyssnat.
How low has President Obama gone to tapp my phones during the very sacred election process. This is Nixon/Watergate. Bad (or sick) guy!
2017-03-08, 00:26
  #6438
Medlem
bernad_laws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Napoleon.Snowball
Men det har Trump aldrig påstått, va? Han sade väl att Trump Tower hade blivit avlyssnat.

Nej:

Citat:
How low has President Obama gone to tapp my phones during the very sacred election process. This is Nixon/Watergate. Bad (or sick) guy!
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/837996746236182529

Vad som är intressant, och kanske litet skrämmande för Trump, är att inte ens Breitbart pratar om att hans TELEFONER varit avlyssnade. Hittade han på det själv? Det är troligt, men det utesluter inte att han fått veta att hans telefoner HAR varit avlyssnade och att han därmed läcker hemlig information.
__________________
Senast redigerad av bernad_law 2017-03-08 kl. 00:29.
2017-03-08, 00:29
  #6439
Medlem
0rganets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FlashyBear
Så tror du att Trump kommer att gå ner i mätningarna? Om inte så kommer det att glömmas om en vecka, eftersom Trump kommer att komma med något nytt. Om 10 dagar börjar "Muslim Ban" till exempel. Det kommer att skapa en del nyheter. Trumpcare och så vidare.

En utredning ger en längre historia, om ingen utredning skett mot Hillary ang Bengasi så hade den historien varit död för länge sedan, men en utredning göder/förlänger/skapar frågor.
Så i denna har Donald fixat så han fick svarte petter i sin hand.
2017-03-08, 00:31
  #6440
Medlem
Napoleon.Snowballs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Ja där finns ordet wiretapped med, det är sant, men se vad de skriver om i den aktuella artikeln. Det handlar fortfarande om finansiella transaktioner mellan de aktuella bankerna och inte om att någon lyssnat på Trumps telefon.

Från artikeln
American law enforcement and intelligence agencies are examining intercepted communications and financial transactions ...

Intercepted communications översattes av NY Times till wiretaps. Rimligt.

Citat:
Ursprungligen postat av FlashyBear
How low has President Obama gone to tapp my phones during the very sacred election process. This is Nixon/Watergate. Bad (or sick) guy!

My phones. Alla telefoner i Trumps hus ägs väl av honom. Det behöver inte vara den han ringer med själv. Då borde han ha sagt "my phone", eller hur. Han använder väl mest en android. Min personliga misstanke är dock att avlyssning, om det har skett, har varit mot vissa personers mobiler, t ex Manaforts. Det är dock ingen orimlig misstanke att man kan ha avlyssnats om DoJ upprepat har försökt utverka tillstånd för just detta och till slut fått lov. Sen kan man tycka att man borde kunna ta reda på det innan man kommunicerar med världen om problemet.

TILLÄGG:

Vänligen sluta med ohederlig fulcitering. Trump skrev uttryckligen först:

"Terrible! Just found out that Obama had my "wires tapped" in Trump Tower just before the victory. Nothing found. This is McCarthyism!"

och sedan

"How low has President Obama gone to tapp my phones during the very sacred election process. This is Nixon/Watergate. Bad (or sick) guy!"

En normalbegåvad och hederlig debattör inser därmed och erkänner att Trump inte särskilt påstår att han själv blivit avlyssnad utan att det har skett mot hans byggnad och därtill hörande telefoner.
__________________
Senast redigerad av Napoleon.Snowball 2017-03-08 kl. 00:36.
2017-03-08, 00:38
  #6441
Medlem
bernad_laws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Napoleon.Snowball
Intercepted communications översattes av NY Times till wiretaps. Rimligt.


Nej, till "wiretapped data". Om du ska påpeka att rubriken i NYT var ohederlig ska du väl inte falla till samma nivå? Dessutom, vilket jag redan påpekat, så talas det ingenstans om att telefoner skulle ha avlyssnats. Inte ens på Breitbart.

Det måste Trump antingen hittat på själv eller hört från en annan källa.
2017-03-08, 00:40
  #6442
Medlem
FlashyBears avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 0rganet
En utredning ger en längre historia, om ingen utredning skett mot Hillary ang Bengasi så hade den historien varit död för länge sedan, men en utredning göder/förlänger/skapar frågor.
Så i denna har Donald fixat så han fick svarte petter i sin hand.
Vilken utredning? Man ska ju inte utreda Trump utan möjligen om Obama/hans administration avlyssnade honom.

Men som sagt vad är dina gissningar/analys? Blir Trump försvagat? På vilket sätt? Kommer han att minska i mätningar? Så vi kan döma din analys?
2017-03-08, 00:42
  #6443
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Nej, till "wiretapped data". Om du ska påpeka att rubriken i NYT var ohederlig ska du väl inte falla till samma nivå? Dessutom, vilket jag redan påpekat, så talas det ingenstans om att telefoner skulle ha avlyssnats. Inte ens på Breitbart.

Det måste Trump antingen hittat på själv eller hört från en annan källa.

Han har väl helt enkelt antagit att det gäller hans telefoner. Ganska naturligt att förknippa wiretap med telefon, eller hur? Trump är ju ändå 70 år och har knappast koll på all teknologi och alla jargonger däromkring.
2017-03-08, 00:42
  #6444
Medlem
Napoleon.Snowballs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Nej, till "wiretapped data". Om du ska påpeka att rubriken i NYT var ohederlig ska du väl inte falla till samma nivå? Dessutom, vilket jag redan påpekat, så talas det ingenstans om att telefoner skulle ha avlyssnats. Inte ens på Breitbart.

Det måste Trump antingen hittat på själv eller hört från en annan källa.

Wiretaps och wiretapped data och intercepted communications är synonyma och torde innefatta all slags kommunikation. Men du har rätt att telefoner inte specifikt nämns i NYT-artikeln.

Men ordet wiretap* är inget påhitt från Breitbart.

Det ohederliga med rubriken är just att NY Times har ändrat den i efterhand för att inte på något sätt ge Trump rätt. De är sannerligen Oppositionspartiet, vilket också en majoritet (54%) av befolkningen anser:

http://www.investors.com/politics/public-turned-off-by-medias-relentlessly-negative-coverage-of-trump-ibdtipp-poll/
__________________
Senast redigerad av Napoleon.Snowball 2017-03-08 kl. 00:46.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in