Citat:
Ursprungligen postat av
KeithRichards
Jag sa att man kunde börja med att studera det. Där framgår att Hitler kalkylerade med massförintelse av människor under sitt krig i öst. Sen kan man gå vidare och kolla upp T4.
Tog bort en hel replik pga tidigare uppmaning även om det här lösa påståendet står kvar. Nåväl:
Citat:
Han är ju helt öppen med det:
Var lite slarvig och förhastade mig lite - hade inte sett de citaten. Men att döma av det jag läser menar han å ena sidan 9/11, och man får sägas tro på tomtar och troll, enhörningar etc. om man tror att delar av den officiella beskrivningen inte innehåller lögner. Skyskrapor rasar liksom bara inte ihop av bara farten (syftar på byggnad 7) och jumbojets har en tendens att lämna vrakspår efter sig, som i Pennsylvania och Pentagon. Detsamma gäller officiella skildringar runt händelser om andra världskriget.
Citat:
Sen bör han även försöka belägga sitt sista påstående...
Det hade varit bra. Alla som inte behöver hjälp ur sängen om dagarna förstår att mycket inte stämmer, men vilka de enskilda slutsatserna är tycker jag är de mest intressanta.
Citat:
Han får ha vilka åsikter han vill, men det är olyckligt om den Sverigevänliga rörelsen hyser öppna förintelserevisionister
Zündel, Irving, Faurisson m.fl. är exempel på "öppna" revisionister. Tycker hans utspel inte tyder på något annat än att han har en öppen och kritisk hållning i många olika frågor. Går inte att bedöma vilka hans slutsatser är på så här magert material.
Citat:
för ju fler av dessa, desto fler bidragssomalier kommer att komma till Sverige. Det blir nämligen effekten av 7-klöverns och MSM:s skrämselpropaganda om invandringskritikerna.
Inte en chans. Skrämselpropagandan utgår från en bredd av olika lämpligt handplockade (vita) historiska - ensidigt vinklade med känsloprägel - exempel man satt en Kulturmarxistisk spinn på för att motivera oändliga godståg med kaosmänniskor att gnaga på vita länders välstånd. Detta borde liksom räcka som vetskap för de allra flesta men icke: det sitter alltså fortfarande Sverigevänner 2017 och oroar sig för att alla inte är med på Aftonbladets ståndpunkt om historien.
Citat:
Kan inte Johan Larsson och Nina Drakfors bryta med Erik/FF och starta något eget?
Det är snarare ett friskhetstecken om man behåller sin flitigaste och skarpaste utfrågare (jämte Johan). Det tyder på en genuin respekt för att människor tycker olika, och tillåts tänka fritt. Ditt förslag hade gjort Woldodarski och Jan Helin stolt.