5 personer häktats i Uppsala, grovt narkotikabrott, 3/2 -17. Drogshop Expressapoteket

Hej,

Jag har lite insikt i juridik som det framgår. Ett förhoppningsfullt mer konkret exempel:

Arne Arnesson har inte fått hjälp av vården och har köpt medicin/piller hos EA genom banköverföring. Pillren är slut men som det framgår tidigare i tråden så tycks polisen matcha kundlistor med banköverföringar och identifierar köpare, inklusive "Arne". Arne har ännu inte blivit kontaktad på något sätt av polis till dags datum och frågan är om polisen kan komma i morgon eller om ett halvår och genom "bevisningen" åtala "Arne" för någon form av brottsrubricering?

Ursäkta om jag inte lyckas vara tydlig.

Om vi nu ska tro att de personer som skrivit på Flashback att de kontaktats av polis, så gör polisen husrannsakan i samband med att de kommer hem och konfronterar med narkotikaköp, man avkrävs också urin- eller blodprov. Om då narkotika hittas är ju innehav som åtalspunkt givet och ett urinprov ska väl styrka narkotikabrott som lär bli åtalspunkten om man visar sig vara påverkad.

Jag har inte läst om någon som erkänt att de köpt pillren, så vet inte om man kan åtalas för försök till köp ifall ingen narkotika hittas och man ej är påverkad. Skulle tro att urin- eller blodprov måste ge positivt utslag för åtal, annars är det ju som sagt bara att neka att narkotikan ens levererats.

Jag är inte polis, men tror Occhams rakkniv kan appliceras här, dvs ju längre tid som går, desto mindre risk att någon polis överhuvudtaget kontaktar dig. Av det jag läst verkar folk ha blivit kontaktade i direkt anslutning till förundersökningar. Polisen borde väl vara intresserade av att få positiva urin- och blodprov och av att hitta försändelsen hemma hos folk och då tjänar de på att konfrontera och testa folk fortast möjligt efter misstanke om köp?

Tack för kloka och informativa synpunkter. Om personen i fråga har en lång och etablerad kontakt med vården och recept av läkare (även om de under hösten tidig vinter inte kunnat ha tid att hjälpa personen) så kommer urinprovet att visa på Oxazepam i blodet då personen har Diazepam på recept som metaboliseras till Oxazepam/Sobril.

Vad händer i ett sådant scenario?

Ursäkta stavningen!

Glömde skriva att personen som har recept på Diazepam och fått förnyat nyligen av psykiatrin har köpt enkom Bensedine (Diazepam) är slut och borta sedan länge.

Glömde tillägga angående urinprov att om person köpt Bensedine (Diazepam) som sedan länge är slut och nu åter fått förnyat recept på Diazepam av psykiatrin som denne har en lång och etablerad kontakt med så ser jag som ofta har otur när jag tänker inte hur de skall kunna koppla urinprovet till inköp av EA. Det som kvarstår är ev mail, kundlistor och bevis genom banköverföringar som personen gjort till EA.

Vad kan straffet bli för det?

Ursäkta min infantilitet

Har PMat dig att du kan vara lugn, det VÄRSTA som skulle hända skulle nog vara om polisen lyckats haffa något av breven på väg till dig.
Då blir det nog Ringa Narkotika vilket antingen är böter eller fängelse upp till 6mån.
Som sagt, inget olaglig hemma och säg ingenting.


Det känns som Polisen är mer fokuserad på deras tidigare Tjackbusinessar och inte det som hört till nätförsäljning så mycket att göra. De brukar de ju gå ut tidigt med att de har ett maffigt "kundregister" både i Alexandrus fallet och någon annan shop som åkte dit för några år sedan.

De lagliga RC-Fentalylerna som sålts de senaste åren har nog skörtat mer dödsoffer än de här nissarna.

This.

Och skulle ett brev mot förmodan snappas upp av polisen så har mottagaren ingen aning om vem som kan ha skickat det, för ingen har väl beställt något olagligt över nätet?

Det man kan torska på som "brukare" är i stort sett endast blodprov, urinprov, narkotika/läkemedel hemma..

Polisen försökte köra en fuling i "Alexandrus" fallet, de öppnade några paket. Verifierade att det var droger i och skickade sedan vidare till mottagaren.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisen-skickade-vidare-narkotika/


Detta var visserligen för att samla mer bevis mot Langaren, vet inte hur de hade tänkt senare och när DN följde upp hade 11 Stycken lagförts av 300.
Om de då enligt sina uttalanden om alla listor dom har, så har jag inte hört något som gripits för det förutom de som blivit husrannsakade.

Är det det för att det inte går att fastställa att det verkligen var person X som var beställaren och mottagaren.?

Jo det vet jag om, men Alexandruscaset skiljde sig väl ändå lite åt jämfört det här (som det ser ut just nu åtminstone), och som du skriver så var det inte många utav de ~300 som fick någon påföljd trots att poliserna snokade igenom deras brev.
Troligtvis så fick det så få påföljder för mottagarna eftersom att det var väldigt svårt att bevisa att det hade beställts utav mottagaren ja, men det användes väl som bevis mot säljaren. Men då måste man också komma ihåg att det inte direkt betalades med banköverföringar eller något annat som enkelt kan spåras upp.

Men även om person X står på en "kundlista" och har överfört x antal kronor till ett visst konto eller liknande så betyder inte det att den personen automatiskt blir fälld för det.

Sen måste man räkna in många andra faktorer när det gäller polisen och åklagare så som resurser, typ av droger osv.. Alexandrus (bland andra) var ju ett ganska "nytt" och "stort" case vilket man inte får glömma, man kunde läsa mycket om det samt darkweb och annan drognäthandel i media just då.


Ska man lägga stora resurser på att lagföra 100 personer (köpare) för ringa narkotikabrott med 2500-4000 i böter och göra ett stort skräckexempel av dom för framtiden och sen hålla tummarna att något liknande inte sker igen? För det går ju så bra varje gång detta, drognäthandeln minskar ju för varje dag......
Just nu talas det tex mycket i Uppsala om en heroinepidemi bland unga invandrare, hur skulle det se ut om man skiter fullständigt i att ta tag i det utan istället lägger allt krut på att sätta dit några svenssons som köper medicin på nätet istället för på recept?


Kort sagt så tror jag att det är vissa utav säljarna och deras kretsar som har varit intressanta sen en tid tillbaka. Lite om dessa personer som påstås ha sålt detta har väl nämnts tidigare i tråden, sen att de drev detta via en helt vanlig hemsida och langade på gatan (om jag ej minns fel) säger väl en del det med.
Att man har kunnat hitta kundlistor kommer inte göra så stor skillnad (för köparna då) eftersom att det helt enkelt inte finns resurser till att följa upp allt.

Fast Kikki Danielsson åtalades och fälldes för att hon beställt sömnmedicin på nätet (fastnade i tullen), trots att hon nekade till att hon skulle vetat om att det var narkotikaklassat. Menar du att hon skulle ha klarat sig om hon nekat och sagt att någon annan beställt dem åt henne?

Polisen kan ju knappast tro på förklaringen att någon annan skulle skickat narkotika, men visst, beviskraven är ju höga, så det är konkreta bevis som gäller och inte tro...

Men som du skriver, polisen har ju t.om öppnat och fotograferat innehåll i kuvert och i ett case, skickat dem vidare till mottagaren (!) så vore det så enkelt att bli fälld pga bara försändelsen skulle de väl plocka folk på löpande band?

Ja, jag tror hon hade klarat sig om hon nekat och att någon måste beställt fel.
Bara spelat ovetandes, någon kanske använder Kikkis brevlåda som målvakt.

Har en före detta kamrat som fick sitt paket med 500~ Diazepam beslagtaget av tullen.
Han fick hem en lapp där de ville att han skulle ringa och diskutera vad han visste eller göra anspråk på sakerna, annars skulle tabletterna förstöras om han inte ringde inom si & så dagar.

Han struntade att ringa och fick sedan en lapp om att det förstörts typ..
Men nu var ju detta inte ett High-Profile case som Kikki Danielsson.

Domstolen förväntar sig att man tittar upp vad som gäller vid import av tabletter, därför klarar sig inte Kikki på okunskap till skillnad från hon som friades för insmuggling av 24kg kohud från Afrika(Jag hade dock kollat upp hur det låg till).

*Edit för din sista mening:
Ja om det vore så enkelt så hade det suttit tusentals köpare i finkorna, vad var det polisen gick ut med? Att de hade 8000 köpare och 20 000 misstänkta köpare i något av de internationella fallen.