Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Om du inte bemödar dig att kommentera en enda punkt så behöver du inte svara alls. Tack.

*suck*

Att du låtsas att det är en "muslim ban" gör inte att det blir så.

Kina kommer förvisso aldrig bli någon militär supermakt pga av deras geografiska isolation. USA har en naturlig kontroll över de två stora världshaven och det blir därför mycket svårt för Kina att utmana.

Gällande Kinas materiel så tror jag att du är lite väl pessimistisk. Det mesta är inhemskt material som ofta är halvkopierade. De tar fram nya aircraftcarriers och dessa får nya femte generationens stealth plan, bland annat nya Chengdu J-20 som togs i bruk förra året.

Kina befinner i ett transformationsskede där de går över från att vara en billig kopieringsnation till ett storsingapore. De har en stor innovationskapacitet, problemet just nu är mest att den inte behövs pga bristande skydd av utländska patent, pågående massurbanisering och ingen copyright i praktiken. Den Kinesiska staten köper också in stora positioner i innovativa västbolag för att hämta hem teknologin, varumärkena och vinsterna till Kina.

Kinas kommande carriers är baserade på sovjetisk teknologi från 80-talet. Klart att mycket av det elektroniska uppdateras, men även det till befintlig teknik - det sker ingen nämnvärd kinesisk innovation, det är därför de kopierar och gör anpassningar eller förbättringar och det betyder alltid att de ligger bakom.

J-20 är ett rakt igenom oprövat kort, vi inte ingenting om prestandan. Någon kinesisk AESA-radar har vi inte heller sett.

Kinesiska storpositioner i västerländska företag är däremot något vi ska vara genuint oroliga över.

Ja och det kanske duger för syftenna; kontroll över det sydkinesiska havet.

Jo, AESA radar, modern teknik för elektronisk kommunikation och ett användarvänligt gränssnitt. Dock nytt och oprövat. Kanske har den ett par barnsjukdommar, vem vet.

Ja, hangarfartyget fyller säkert sitt syfte och det gör nog stridsflygen också, men frågan (som har gått off topic vid det här laget) rörde kinas övertagande på det teknologiska planet och huruvida det skulle ske på "ett par år" och att det då skulle motivera en kraftigt utökad militärbudget i USA. Jag menade, och menar fortfarande, att Kina inte ens är i närheten av att ta på sig ledartröjan för militärteknologisk utveckling. Kanske om ett par årtionden, kanske 2100. Kanske aldrig.

De kommer aldrig bli en supermakt, men de kan komma att bli en symbolisk supermakt på olika områden. De har en potential att inom några år dominera USA på hemmaplan i det sydkinesiska havet. I synnerhet då Duterte vill stänga de amerikanska baserna på Filipinerna.

Vad gäller teknologi så kan de jobba fram en position som neutraliserar USAs dominans utan att ta på sig en generell ledartröja.

Trump ger sig själv betyg under intervjun.

Ett A+ när det gäller ansträngning
Ett C eller C+ när det gäller att förmedla budskap

Redan förklara FN och varför jag undrade där.

Du har fortfarande iten gett källa på dessa skulder.
Att det är höjt ifrån 1,22% till 2% det vet jag redan.
Så när ska jag få källa på dessa skulder?
En rekommendation om en 2% BNP militärbudget är ingen skuld.
Vägrar du källa en gång till på denna skuld som itneör betald.
Så sorterar jag ner detta skitsnack om denna skuld i papperskorgen som bara en ytterligare kögn vi fått höra.

Men ge du 10 länkar till på nått som jag inte efterfrågar, det får ju inte mig att se dum ut precis.

Det är ingen som behöver låtsas om den, det var ju solklart.

I ditt lilla fantasiland bor alltså alla världens muslimer i dessa sju länder?

Jag är dock inte förvånad över att du tror det, med tanke på resten av dina hjärnspöken.

De flesta i tråden känner till att du är en idiot vid det här laget. Jag har redan lurat i dig att tro att USA hade 3 miljarder i skuld till FN vilket du svalde med hull och hår.

Att över huvudtaget påstå att en skuld till FN(som förövrigt brukar betalas) ska jämföras med den börda som västländerna lägger på USAs försvar. I synnerhet då många icke-allierade ingår i denna organisation; Nordkorea etc som inte har något i NATO att göra.

Exempel: Tysklands försvarsbudget skulle bli tvungen att höjas med en ca 25 miljarder EUR för att uppfylla kravet och tänk på hur många år de snålåkt på USA sen Marshallsplanen? De skulle kanske vara tvungna att sätta sig i en permanent skull om det ska vara rättvist.

Den skuld USA har till FN är någon miljonsumma(USD) och saknar all relevans för jämförelser.