Polisen Peter Springare anmäld till åklagare för att ha namngett brottslingar på FB

Man måste skilja på utopistiska, "helhetstänkande", missionerande intellektuella, och skeptiska intellektuella som vill lära sig mer, inte predika, "föra ut budskap" eller tror på en STOR IDÉ.

Utopister idag, med den STORA IDÉN om gränslöshet och allas lika värde, är dåliga, onda till och med, intellektuella.

Inte de andra.

Med risk för att jag inte uppfattar dig rätt, men...
Vad är din teori om varför till synes udda ideologiska utgångspunkter fått så stor genomslagskraft i media och politik? Jag tycker att det också att det finns ett stort inslag av inskränkthet, som jag inte förstår.

Peter har förhoppningsvis fått många att tänka efter, men varför inte tidigare?
Är det flockbeteendet som sitter så djupt att det hindrar självständigt, kritiskt tänkande?

–

"Vad är det för fel när någon säger sanningen?"
Det är naturligtvis inte fel. Det är sjukt om någon försöker hindra att sanningen kommer fram.
Ändå var det många som reagerade på Peters facebookinlägg med att säga eller skriva:
– Han har fel!
– Han får inte skriva så där!
– Han måste straffas för att han skrev så där!

För mig är Peter en hjälte och om någon ska stigmatiseras så är det dom som försöker tysta honom! Stigmatisera inte Peter!

Jag ser många liknande exempel, i liten skala och i stor skala.
För mig är Snowden en hjälte. Han avslöjade olaglig statlig avlyssning.
Bör han straffas som statsfiende, som USA anser, eller bör han hyllas som hjälte?
För mig är han en hjälte.

Nu har Tino Sanandaji avslöjat hur regeringen i hemlighet försöker spara pengar för att finansiera migrationen.

Aftonbladets Lena Mellin: ”Eldar under främlingsfientlighet”

Det är alltså den som säger sanningen som är hotet!

http://nyheteridag.se/tino-sanandaji-rasar-mot-lena-mellin-ingen-tvingade-dig-att-ljuga-om-invandring/

–

Sveriges top 14 efterlysta svenskar 2009, bara svenskar på listan:
http://www.expressen.se/nyheter/14-internationellt-efterlysta-svenskar/

Superbunkern, 5 farligaste fångarna står att det är 5 namngivna svenskar på listan:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11958789.ab

Detta är dagens aktuella topplista på efterlysta i Sverige:
https://www.interpol.int/notice/search/wanted/(RequestingCountry)/290/(current_age_maxi)/100/(search)/1

Jag vet inte. Att det finns utopister är inget att göra åt. Lite slumpmässigt kan de ibland bli så många att de tillfälligt tar över. Det är bara konstigt att det skett just i Sverige, som har haft välutvecklad spädbarnsvård i många årtionden. Så det beror inte på några allmänt utbredda fysiska störningar i hjärnutvecklingen, som försämrat förmågan att förutse konsekvenser av handlingar, utan sådana här massutbredda utopistiska tänkesätt måste vara inlärda på något sätt.

Skolan har definitivt ett ansvar, som så hårt betonar "rättigheter" och knappt nämner människan som biologisk varelse.

Det man skall fokusera på är hur de kunnat sitta kvar under så lång tid och kunnat göra så här stor skada. Och då måste man "follow the money", och se vilka som haft ekonomiskt intresse av att titta bort fast de vetat bättre.

Jag tror andra länder kommer att analysera vad som gick snett och med lite social ingenjörskonst försöka förhindra att utopister kan hitta allianser med direkt ekonomiska intressen i åtgärderna utopisterna föreslår.

I Sverige tänker jag förstås på den viktiga gruppen "bostadsägare" i storstäderna, som åtminstone passivt ("87%") understött öppna-gränser-utopin, därför att de ekonomiskt gynnats av den.


Kognitiv dissonans, man har satsat så hårt på detta och vill/kan inte backa, yttrar sig som inskränkthet. Lite "loss aversion" också. Det svider att förlora den position man har.

Jag tror att du är inne på flera intressanta spår. Med mina ord skulle jag skriva:
– Intresset ljuger inte (du skriver "follow the money" och "bra värdeutveckling på bostaden").
– USA och Ryssland visar ett stort intresse för Sverige just nu. Lärorikt...
– Vi är så vana och bortskämda med vårt välstånd att vi glömt vad som skapat det.
– Den starka humanistiska traditionen är bra, om den inte förblindas av PK-noja, naivitet och trångsynthet.
– Dagis och skola har getts en roll av att i viss utsträckning stå för idiologisk fostran. Farligt...
– Flockbeteende hos alla, speciellt journalister och politiker inom samma grupp.

Jag tänker också på Göran Persson (jämlikhetskämpe/godsägare) och Björn Rosengren (fackpamp och multimiljonär).
Kanske EU-politiker som karriär hör hemma här? Eller lobbyismens betydelse?

Sk*t-roligt exempel från USA
Såg just ett exempel från USA som handlade om toaletter. Det gällde om det var ok att ha skilda dam/herr eller om alla toaletter måste vara "female/male/trans/handicapped" one for all.
I nyhetsinslaget togs det nya könsbegreppet upp. Jag vet inte vad som är status på det, men enligt det så är det vad man säger att man är som avgör vad man har för kön.
Tucker som intervjuar frågar om de som tidigare räknats som män nu automatiskt ska få tävla i damidrott och sitta i kvinnofängelse om dom fördrar. Svaret var inte självklart för intervjuoffret...

http://video.foxnews.com/v/5335054653001/?playlist_id=5198073478001#sp=show-clips

Är detta ett exempel på urspårad PK-fanatism?

–

Jag ser att det talas om min enkla person. Det sägs at jag är intelektuell. Roande.
Vad jag är säger jag inte bara att jag är en båtflykting med eget företag och anställda, mest invandrare från fjärran land.
Har också av naturliga själ stor kunskap om invandrare och kan säga att de har samma behov och samma åsiktssfär som svenskar. Bla retar sig också de över brottsligheten och att snuten inte gör något.

Alltså, vi simmar alla i samma båt....utan de 1-2% som är brottslingar. Det som är besvärande för flera här o nassepartiet sd är att de stackars procenten ligger till grund för at slänga ut de 98 procenten. I min värld handlar det bara om helt vanlig brun åsiktskött. Dvs, inget att bry sig om.

Möjligheten till Eu-karriär spelade förstås in hos många som uppfattade sig själva som kapabla och högpresterande. Särskilt på det tidiga 90-talet, där jag tror att detta onda började.

Att det är så många parametrar som samverkat gör ju analysen svårare!

Jag hoppas ändå att Peters frispråkighet fungerar lite som väckarklocka.

Det kommer dock att behövas mycket mer. Jag har förhoppningar om en intressant politisk utveckling i Sverige de närmaste 18 månaderna. Fram till valet.

–

Instämmer, och jag vill betona att det ”intellektuella skiktet” är Yehuda Bauers benämning.

I övrigt:
Grundlagen säger att regeringen och myndigheterna ska iaktta saklighet och opartiskhet – det kan vara en bra början. Man ska förhålla sig till verkligheten på ett objektivt och sakligt sätt. Detta är också en grundförutsättning för ett vetenskapligt tänkande.


Vad man med säkerhet kan säga är att fri invandring inte går att kombinera med välfärdsstaten i en fattig värld. Och Sverige är en välfärdsstat enligt författningen. I nuläget bryter staten mot författningen vilket förstås är helt oacceptabelt.

En del av allt det som inte fungerar har drabbat polisen och Peter Springare. Men listan är mycket, mycket lång.

Jag citerar mig själv och länkar till en artikel som säger exakt det jag menar, dvs ytterhögerns uppsving är mycket väl planerat:

http://www.aftonbladet.se/kultur/a/kowq6/trumphogern-made-in-sweden

Skönt att alltid få rätt!!

”Intellektuell” var i samband med forskaren Yehuda Bauers resonemang vilket ledde till ett missförstånd mellan lasternassumma och mig. Glöm det, det är utrett nu.

Vad jag vill säga är att du, och väldigt många, har gått på den falska bild som medierna och etablissemanget ger. Vad jag, och många med mig, försöker visa är den dysfunktionalitet i samhället som drabbar såväl infödda som invandrare. Det förvånar mig att inte invandrarna är mer intresserade av det.