Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Så det är den skyldige som skall diktera villkoren?:-) Det handlar om att följa WADA:s regelverk. Historien har hål som en schweizerost.. oaktsamhet/grov oaktsamhet måste bedömas av oberoende instans.. annars kommer publiken att svika.

FIS verkar redan diskuterat att de skall överklaga men att styrelseledamoten Uusitalo inte kan gå ut med det i media.. FIS vill nog till varje precis att undvika att en dopingavstängd skidåkare kommer tillbaka lagom till OS.. och att fokus skall vara på en anabolapreparerad skidåkare. Dålig marknadsföring i de större sammanhangen försöker varje förbund att undvika.

https://www.hbl.fi/artikel/fis-overklagar-domen-en-lottovinst-for-johaug/

Mycket svårt att gissa vad som kommer att hända. Självklart bör straffet överklagas men korruptionen är omfattande.

Bara att dra ett långskott: Jag gissar att FIS överklagar.

(I början av fallet med TJ gjorde FIS vissa uttalanden som verkade lite mer bestämda, vill jag minnas. WADA har jag generellt sett inte blivit så imponerad av.)

FIS verkar ha fullt upp med Ryssarna... Ser ut som det kommer bli up till WADA vilket funkar lika bra.

Advokat Gunnar Martin Kjenner er i TJ-saken en kommentator (han har selv prosedert dopingsaker på vegne av idrettsutøvere), og han tror det er et signal til WADA/FIS om fredspipe. Jeg er enig med Kjenner i at "fredspipe" er en rimelig tolkning av TJs utspill idag.

Men husk at ADN (åklageren i den nettopp avgjorte norske saken mot TJ) rakt av har akseptert TJ og lege Bendiksens forklaringer. Innad i WADA kan dette bli vurdert annerledes:

Stikkord:

** Den aktuelle prøven tatt av TJ primo september, må ses i lys av at TJ ga feil opplysning om hvor hun befant seg siste uken i august. Husker jeg ikke feil har idrettsutøvere blitt felt av CAS alene på mangelfull rapportering eller feilrapportering av hvor de befinner seg - med konsekvens at prøver blir nær umulig å ta.

** Den aktuelle prøven tatt av TJ primo september, må også ses i lys av TJ hadde flere måneder forut for dette uten tester overhodet.

** Dersom WADA vurderer troverdigheten av TJ og lege Bendiksens forklaringer på en mer negativ måte enn ADN, aktualiseres spørsmålet om WADA man vil utfordre disse forklaringene.

Jeg fulgte minutt-til-minutt dekningen av forhandlingene i den norske saken holdt på Ullevål stadion i Oslo. Jeg ble konfunderat: Både TJ og lege Bendiksen slapp unna ethvert kritisk spørsmål i tilknytning til svakhetene i deres historier/forklaringer.

Jag kan nästan ta gift på att varken FIS eller WADA kommer att överklaga, nu när snälla gulliga Johaug har bestämt sig för att acceptera sitt "straff". Och som sagt, de har fyllt upp med de hemska ryssarna, precis som det SKA vara. Att rota mer i den smutsiga norska byken strider mot världsordningen, och låter sig därför inte göras. I slutändan handlar det om politik och vem som göder vem, inte om idrott eller "rättvisa".

Känns alltför ofta som att det är tingens ordning inom idrottens värld.


Jag är också enig med honom, vilket var vad jag menade med »taktiskt försök«.

Alla blev konfunderade av det. Åtminstone alla som har lite eget tänkande. Som det har sagts här, hela den förhandlingen såg ut som ett beställningsjobb från Johaug, allt handlade om hur dom skulle få ner hennes straff till absolut minsta möjliga. Extra tydligt blir det ju när domaren frågar henne om hur straffet skulle passa henne med upplägget inför OS. Det stod ju till och med i domen att dom tog hänsyn till det. Horribelt.

Och som sagt, inte en enda kritisk fråga om någon av alla dom gigantiska hålen i berättelsen. Till exempel till Bendiksen: "Varför bad du inte någon hämta Johaugs vanliga salva i läkarväskan som fanns där nere?" Den enkla frågan har ju ingen ställt.

Att fråga det är naturligtvis horribelt. Däremot är det inte ovanligt att vid påföljdsbedömning värdera vilken konsekvens något får. I detta fall är det helt klart så att avstängd över ett OS är ett mycket tyngre straff än att vara avstängd under en period då det inte är tävlingssäsong eller ett år utan OS.

Jeg har tidligere lenket til direkte-dekningen av rettssaken på Ullevål stadion den 26 januar.
Tar med et par punkter fra adv Hjorts prosedyre på vegne av TJ:

"26. januar kl. 15:27 – Johaug hadde ikke plikt til mer – Johaug hadde ikke noen plikt ut fra regelverket eller omstendigheten til å gjøre andre ting etter å ha fått Bendiksens forsikring. Hun får pakken, legger ikke merke til skiltet. Skal man holde det mot henne at hun ikke legger merke til skiltet? Det er en tilfeldighet, hun hadde ikke plikt til å gjøre mer, sier Hjort.

26. januar kl. 15:28 – Ville handlet annerledes – Begynner man å dra på det, er man fort inne i en vurdering om at man egentlig ikke tror på henne. At hun ikke så merket, er en faktisk omstendighet. I bevisvurderingen er det enighet mellom partene at hun ikke så merket. For hadde hun sett det, hadde hun handlet annerledes, sier Hjort."

Jeg er enig med adv Hjort i dersom man først begynner å stille spørsmålstegn ved om TJ ikke så eller la merke til den røde doping-merkingen, så
'er man fort inne i en vurdering om at man egentlig ikke tror på henne.'

Kan tillegges at TJ har 10 års erfaring som toppidrettsutøver, men likevel leste hun ikke / reagerte ikke på at navnet sluttet på " ... bol".

Dertil kommer at heller ikke Bendiksen - den tidligere forskningsdirektøren og CEO i foretaket som har produsert salven - høsten 2016 landslagets lege, heller ikke ser den røde merkingen eller reagerer på at navnet sluttet på " ... bol".

På en slik bakgrunn vil jeg ikke bli overrasket dersom WADA ønsker å utfordre historien fra TJ og Bendiksen.

Man måste också ställa frågan till läkaren hur han kan ordinera läkemedel som.han inte ens tagit reda på vad de innehåller.

(Man bör också ta reda på i vilken omfattning salvan alls säljs och används av annat än idrottsmän med positiva dopingprover. Salvan har en märklig sammansättning, som jag redogjort för tidigare.)

Påföljdsbedömning i civila domstolar ja, men har det nånsin gjorts på detta sättet vid dopingavstängning? "Just det, han ska tävla den dagen, då får vi ju se till att han inte är avstängd då." Hela poängen är ju att dom ska vara avstängda från tävlingar, då är det ju tämligen kontraproduktivt att ge dom lättnad eftersom det är en viktig tävling.