Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Nej det gjorde jag inte . Fanns inte på kartan att en person jag kände kunde göra nåt så fruktansvärt 😢 Tror dock att det fanns personer som ganska tidigt misstänkte honom , vet inte vad dom grundade det på . Tyvärr pratade vi inte så mkt i kompisgänget eftersom jag tror att vi alla var chockade och rädda och ingenting blev sig likt efter detta 😢 Största chocken fick jag nog när jag insåg att PAJ ljugit och undanhållit så mkt saker i alla år och betett sig otroligt märkligt i flera sammanhang , och det mesta av detta fick jag inte vetskap om förrän jag såg programmen på TV och först då började att prata med andra om honom .

Jodå teknisk bevisning finns och jag utgår ifrån att det inom en snar framtid men hjälp av ny förbättrad teknik på området kommer att testas mot det DNA-prov som P-A J själv, frivilligt lämnade in för 25 år sedan. DNA ska alltså vara säkrat från hudavskrap som hittats under offrets naglar och vad det hudavskrapet består av vet vi egentligen ingenting om. Har man tur kanske det kan finnas spår av blod i hudavskrapet om nu Eva lyckades klösa/riva gärningsmannen tillräckligt hårt.

Två huvudvittnen finns och att något av deras vittnesmål fortfarande kan tänkas ha en avgörande roll kan inte uteslutas.
Även om det inte finns något vittne till själva mordet så har vi vittnet "Sven" som mötte mördaren på damcykeln endast minuter innan mordet skedde och som har beskrivit mördarens klädsel mycket utförligt. Om någon i det gamla kompisgänget nu skulle lyckas hitta något foto från tiden kring 1987 där P-A J bär en blå fjällrävenjacka eller den tunna gråa toppluvan med blåa ränder, eller i bästa fall bägge plaggen ihop, så vore det helt klart ett stort genombrott i utredningen.

Sedan har vi även huvudvittnet Berit, den enda personen förutom offret och mördaren själv som befann sig i P-A J's lägenhet i 1 tim och 40 min innan mordet skedde. Vad som verkligen hände/utspelade sig under den sista timmen i lägenheten vet ingen, var det osämja, tjafs eller bråk? B. är den enda förutom mördaren som har någon vetskap om detta. Hon kan vid tidpunkten för mordet även misstänkas för att möjligen ha lämnat ett falskt vittnesmål under påverkan av P-A, med tanke på att de två hade någon form av kärleksrelation. Men detta vittnesmål, om det nu skulle finnas ett falskt sådant från B's sida skulle hon kunna erkänna nu så här 30 år senare eftersom hon inte längre har någon anledning att försvara P-A J.
B. flyttade dessutom in hos P-A J dagen efter mordet, och vad hon egentligen vet om P-A kan ingen förutom hon själv svara på, det finns en möjlighet att hon kan ha sett antingen blodiga kläder eller ett mordvapen i lägenheten eller att hon på något annat sätt lyckades komma till insikt om att det var P-A J som var mördaren. Vilket förmodligen också var anledningen till att hon lämnade hans lägenhet 3 veckor senare.

I dagsläget skulle huvudvittnet B. med andra ord kunna vara den person som lämnar ett helt avgörande vittnesmål som även gör att den här utredningen tar en vändning som ingen hade kunnat ana. Men som sagt, frågan är hur mycket B. vet och om hon i sådant fall är villig att idag, 30 år efter mordet vittna mot P-A J och berätta det hon vet.

DNA från intressanta personer sparas inte så länge som 25 år hos rättsvårdande myndigheter. Det finns rutiner och tidsbegränsningar instiftade i lagen.

Ok, tack för info.
Då blir det väl förhoppningsvis så att P-A J kommer att få lämna ett nytt DNA-prov.

Ja detta är ett skräckexempel på hur det kan gå när polis och åklagare så gott som omgående bildar sig en bestämd uppfattning om vem som är skyldig.
Jag vet att det finns personer som lämnade in seriösa tips till polisen, men upplevde att man blev nonchalant bemött, och att uppgifterna inte togs på fullt allvar. Man kan verkligen undra hur många seriösa tips som ignorerades? tips som kunde ha gjort att fallet varit uppklarat idag. Man ska vara försiktig med att oduglig förklara alla poliser som sysslade med utredningen. Det räcker att det fanns några "rötägg" som haft möjlighet att påverka i en helt felaktig riktning. Utredningen om mordet på Eva är en skamfläck för polis och åklagare.

Man kan undra vilka kläder P bar när dom träffades i lägenheten? Skulle P vara den cyklist Sven såg har han troligast i alla fall använt samma byxor. Jackan kanske hängde på kroken och mössan låg på hyllan? Kanske Berit eller Anneli minns? Man tycker att polisen ska ha frågat dom om detta.
Jag kan minnas fel men jag har för mig att marpet1 i något av sina inlägg sa att hon fick en fråga om klädseln.


Jag tycker att det ska vara svårt att kunna dölja alla spår efter att dagen innan ha mördat någon så våldsamt. Dels rent materiella spår, men även mentalt. Hur normal kan man vara efter att ha nyss mördat någon?

Frågan är om han var så listig så han tog en gammal jacka som han vanligtvis aldrig använde... hann han ens tänka den tanken? jag har lite svårt att tro det... nej, jag tror faktiskt att han drog på sig samma jacka och mössa som han hade haft på sig när han åkte till jobbet samma dag.
Byxorna som han hade på sig i lägenheten är givetvis dom samma som vittnet såg, ett par bruna fritidsbyxor, för tanken att han även skulle ha gjort ett byxbyte för ändamålets skull, det låter otroligt långsökt. Men det är ytterst märkligt att ingen i P-A's närhet reagerade över att hans blå fjällrävenjacka och udda toppluva stämde så väl överrens med vittnet "Sven's" detaljerade beskrivning av cykelmannens kläder, det måste jag säga.

Ja jag har mycket svårt att tro att P-A J själv inte skulle ha några spår eller andra skador på kroppen efter ett sådant våldsamt mord. Det jag har svårast att förlika mig med är nog att det aldrig gjordes någon kroppsbesiktning av "pojkvännen", det är för mig HELT ofattbart... och även en husrannsakan på det givetvis, HUR kunde man missa detta?

Förmodligen var han inte normal alls, så man kan ju tycka att BÅ som flyttade in hos P-A dagen efter mordet borde har reagerat över något avvikande i hans beteende.

Jag har funderat på detta mord sedan det hände. Gåtan för mig har varit hunden. Jag visste inte att det fanns något som hette Flashback förrän förra året någon gång, så därför har jag inte läst hela tråden. Jag har försökt att läsa igenom tråden, det går inte, får inte ihop något sammanhang. Finns det något ställe där man kan läsa om mordet i en sammanfattning? Jag hade uppfattat att Eva var ihop med några flickor på kvällen. Men nu har jag läst att hon träffade PAJ+Berit (var det hon som körde Eva hem?) samt sin syster. Jag tror inte ett ögonblick på att en kvinna skulle flytta in hos en man dagen efter att hennes ev rival har mördats. I TVprogrammet fick jag intrycket av att Eva hade avvisat en man man som utgav sig för att vara hennes pojkvän/fästman när hon var död. Vem är det? Om det är PAJ så förstår jag varför Berit lämnade honom så snabbt. Det var väl efter bara 3 veckor?

Det finns flera sammanfattningar om du söker på nätet, här tex:
https://dacostarkivet.wordpress.com/2016/11/09/nar-doden-kom-till-kramfors/
https://dacostarkivet.wordpress.com/2016/11/17/gw-och-eva-fallet/

Tidningsartiklar om fallet
http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/library/Ovrigt/Ovriga%20brottsfall/Eva%20Soderstrom%201987

PAJ är den person som Eva hade avvisat, väninnan och PAJ hade förhållande innan Eva dödades, medan relationen mellan Eva och PAJ bara var vänskaplig, enligt Evas närmaste.

Ja det bör ju ha varit rätt vardagliga kläder också och knappast den typ som bara användes vid några enstaka tillfällen.


Det är synnerligen obegripligt att man missade detta. P blev aldrig "skälig misstänkt" vilket är ett krav för att kunna göra husrannsakan och kroppsbesiktning. Man ansåg tydligen att de besvärande omständigheter som fanns inte var tillräckliga nog. Ansvaret för denna försummelse ligger på förundersökningsledaren och åklagaren.

Väntar med spänning på hur det går i den nya utredningen som pågår 👍

Tråden har avstannat lite, kan detta bero på att utredningen dragit igång igen?