Gammelmedias annalkande död

Wolodarski på DN skryter i en underlig antitrumpartikel om första prenumerantökningen sedan 2004. Detta skulle vara någon motreaktion som skett samtidigt som man höjt priserna och Orvesto visar på en minskning av räckvidden med 6 procent.

Så hur har Wolodarski fått ihop det här? När svensk media i dag slirar lika mycket på sanningen som Trump får man nästan se till vad som inte sägs snarare än vad som sägs om man ska få en nyanserad bild av någonting. När inte ett ord nämns om faktiska prenumerantintäkter börjar det hela snabbt att lukta väldigt illa. Gissningsvis har man i princip gett bort abonnemang och i synnerhet digitala sådana, d.v.s "prova på" till folk som aldrig kommer betala. De digitala abonnemangen har nämligen dubblerats enligt Wolodarski, men som sagt utan att nämna pengar. Detta känns troligt också eftersom morgontidningarnas digitala abonnemang är notoriskt svårsålda.

Om man sedan tittar på DN:s hemsida kan man notera att ett vanligt DN-abonneamang (d.v.s. papperstidning) kostar "från" ca 400 kr i månaden (om du bor på rätt ställe i Stockholm) och i praktiken ca 700 kr i månaden i exempelvis Göteborg och Malmö. Det är alltså mellan 5000 och 8000 kr per år. Detta medan ett digitalt abonnemang (utan rabatter) krängs för en hundralapp per månad.

Det luktar illa som sagt, och ska Wolodarski ha någon trovärdighet alls i sin hyllningsartikel till sig själv kan det vara lämpligt att inte jämföra äpplen med päron och presentera konkreta ekonomiska siffror om man nu ska slå sig för bröstet och hävda att trenden är bruten. Folk är ju inte dummare än att de ser igenom det här, i synnerhet när det görs till en politisk artikel och hans egna sanningsslirande ställs som en motpol mot Trump på ett ovanligt smaklöst och arrogant sätt.

artikel: http://www.dn.se/nyheter/sverige/dn-okade-antalet-prenumeranter-under-2016/

Fick nyligen ett erbjudande om 6 månader digitalt för totalt 49 kr, alltså 8 kr per månad.

Det handlar om digitala prenumerationer som man idag säljer för 1kr för första månaden.

Reklamomsättningen i print föll markant mot januari förra året

Dagspress kväll: -29%
Dagspress storstad: -34%
Dagspress landsort: -6%


Mediebyråbarometern

DN.


År 2009 hade DN 310.900 papperstidnings-prenumeranter, men det kan stämma att det är första gången DN ökar sedan 2004, de har förmodligen haft en stabil nedgång sen dess. Som det redan nämnts så handlar det sannolikt främst om digitala prova-på-erbjudanden för 1 krona. Intäkterna har förmodligen inte ökat.

(FB) Gammelmedias annalkande död


Testfakta. 2016.

DN verkar använda sig av samma metoder som oseriösa postbox-företag använder sig av.


http://www.hallakonsument.se/tips-for-olika-kop/se-upp/vanliga-bluffar-pa-internet/

Om över 100 000 pers på mindre än ett dygn kan gilla Peter Springare på Facebook, då borde det inte vara nån omöjlighet att dra ihop en jättebojkott av Aftonbladet. Sen tar vi Expressen osv osv.

Såna som han vill få muslimer, kristna, atteisteter, hinduister mm kriga mot varandra medan judarna tar makten över värden. Han är en hemsk människa.

Det är faktiskt helt obegripligt hur antalet prenumerationer kan öka på DN. Sverige är ett mycket underligt land ibland. Är det staten som stödköper?

Måhända lönar det sig att renodla produkten. Ingen behöver ju sväva i ovisshet om vad man får med Wolodarski vid rodret på DN. Sen må man tycka vad man vill om det, uppenbarligen finns det folk som gillar det, alla hänger inte på Flashback hela dagarna.

Man säljer digitala prenumerationer för 1 kr

När media uttrycker ofullständigt är det alltid för dölja något.

När de skriver "majoritet av dömda brottslingar är födda i Sverige"

Då finns det alltid något de inte säger. Till exempel att 45 procent är födda utomlands trots att de bara är 10 procent av befolkningen, och av de som är födda i Sverige är majoritet födda av utländska föräldrar.

Detta är den kanske mest uppenbara illustrationen av hur media medveten försöker förvilla. De vet ju att motståndarna mot massinvandringen hävdar att invandrare begår mycket mer brott. Och det vet att motståndarna har rätt i sak. Skulle det funnits konkret statistik som bevisade att motståndarna hade fel så hade de gladeligen visat den. Men istället försöker de hitta på märkliga formuleringar med enda syftet att förespegla läsarna om annat.

Det är deras syn på sin uppgift. Att ta fakta och statistik och formulera det på ett sätt som förvillar populasen.

Det är precis samma sak när de uttrycker sig vagt om sina framgångar.

När Aftonbladet skriver att de är världsledande digitalt och att de digitala intäkterna nu överstigit intäkterna från print. Då berättar de inte att detta mest beror på att print minskat.

När Expressen skriver att de tar allt större del av kvällstidningsmarknaden. Då berättar de inte att det bara beror på att de inte tappar upplaga lika snabbt som konkurrenten.

När DN nu skryter om nya digitala prenumeranter. Så berättar de inte att de förlorat det mångdubbla antalet prenumeranter av den betydligt dyrare papperstidningen (och att det alltså bara handlar om att en del pappersprenumeranter bytt till den billigare digitala utgåvan när DN inte längre har tillräckligt kundunderlag för att delas ut i stora områden).

Inget om det gäller prova-på-prenumeranter som betalar en krona eller full-betalande helårsprenumeranter.

Givetvis vet DN hur mycket deras nya prenumeranter betalar. Och om det är nya läsare eller gamla som bara bytt från papper. Prova-på eller helår.

Skulle DN låta bli att berätta ifall det rörde sig om helt nya läsare som betalade fullpris, och nöja sig med det vaga och intetsägande om "dubblat antalet prenumeranter?

Skulle media låta bli att visa statistik som visade hur lite brott invandrare begår om det fanns sådan, och nöja sig med det intetsägande "majoriteten är födda i Sverige"?

Det skrämmande är att folk börjat ta den här typen av uppenbart medvetna försök att vilseleda för givet. Vi har börjat ta medias lögner så för givet att reaktionen numera bara är "jaja, det är i alla fall ingen direkt lögn i strikt teknisk mening".

Men gör det saken bättre? Det visar ju bara hur medvetet och utstuderat de försöker slå duster i oss. Deras syfte är fortfarande att vilseleda. Moraliskt är det ju ingen skillnad mot den som ljuger rätt upp och ned.

Pappersupplaga Q4

Aftonbladet vardagar

Q1/2013: 182.003
Q2/2013: 182.500
Q3/2013: 181.700
Q4/2013: 176.475

Q1/2014: 152.300
Q2/2014: 151.800
Q3/2014: 151.500
Q4/2014: 146.200

Q1/2015: 123.223
Q2/2015: 122.383
Q3/2015: 122.649
Q4/2015: 118.900

Q/2016: 100 151
Q/2016: 98 977
Q/2016: 98 835
Q/2016: 95 353

Som vanligt så kommer väl det stora tappet Q1...

SvD vardagar

Q1/2013: 166 900
Q2/2013: 164 500
Q3/2013: 159 600
Q4/2013: 159 000

Q1/2014: 164 200
Q2/2014: 159 400
Q3/2014: 156 400
Q4/2014: 157 200

Q1/2015: 156 300
Q2/2015: 153 500
Q3/2015: 150 450
Q4/2015: 151 600

Q/2016: 154 000
Q/2016: 152 300
Q/2016: 148 500
Q/2016: 155 300

http://hugin.info/131/R/2076662/781021.pdf