Polisen Peter Springare anmäld till åklagare för att ha namngett brottslingar på FB

Det han skriver på Facebook och ger uttryck för är inget alls olagligt i den meningen. Det finns heller inget specifikt namn som kan utpeka något brott utifrån för hans utredningsarbete, vad han beskriver är närmast en frustration kring vilka nationaliteter som hemrör vissa specifika brott - i dessa exempel våldtäkt b.la - och i detta finns inget olagligt heller i det skrivna ordet även om han har en viss skyldighet som statsanställd att främja en viss grundvärde-ton.. Han är helt enkelt less och utbränd, att få sitta och handha ärende efter ärende i den betydelse han beskriver. Vem som helst hade nog reagerat med ovilja till slut. Men han upplevs utbränd och trött - om man ska betrakta hans utlåtande med allvar. Det kommer inte hända något med hans anställning, möjligt att hans överordnade skickar hem han på vila några veckor.

Är detta ett problem?
Det problematiska med att han skriver förnamn som skvallrar om ursprung är inte att han skriver namn. Det är att han anger brottslingars ursprung.

Om det som han skriver är 100% sanning, är det mindre problematiskt då? Gör det honom till en visselblåsare som bör hyllas som en hjälte, som för fram sanningen?

Ja, kanske principiellt, men inte i praktiken.
Politiska makthavare, överordnade och media är i stor utsträckning eniga om att den här typen av "utagerande" måste stoppas.

Så hanteras en visselblåsare
Metodiken, som kommer att användas, är beprövad. Överordnade, fack och media har vana vid att hantera sådana här fall. Så här går det till:

1. Stigmatisera bråkmakaren. Ge honom arbetsuppgifter så att han stängs av från kollegor, omvärldskontakter och meningsfulla arbetsuppgifter så långt det går.
2. Forma en plan så att han inte kan försörja sig och sin familj. Framställ honom som problematisk och avskeda honom. Se till att avskedet görs så att han inte kan få ett nytt jobb.
3. Se till att facket är införstådda med att "den besvärliga bråkmakaren" måste avlägsnas från arbetsplatsen för att arbete ska kunna bedrivas.
4. Se till att konsekvenserna för visselblåsaren är tillräckligt tydliga för andra medarbetare, så att inte problemet sprider sig och fler får för sig att prata öppet om dom problem som finns.

Jag refererar här i första hand till statliga, kommunala och fackliga organisationer. Jag har inte sett detta inom privata företag, men det förekommer nog där också.

Personligen tycker jag att det är lite extra problematisk att det här "åtgärdspaketet" även används mot den som påtalar brister internt, utan att gå ut och öppet deklarera problem. Att gå ut öppet innebär ju en risk för att man, med rätta, drar på sig kritik för att skada organisationen man arbetar inom. Även om man innan har provat varje annan möjlighet att få problemen lösta, utan framgång.

PS. Det sunda vore naturligtvis en öppen debatt med Peter Stormare.
Peter Stormares chef, polismästare Bo Andersson säger att Peter har fel. Han refererar till Jerzy Sarnecki som säger att brottsligheten minskar.

–

Det viktiga här är att det inte är polisen som ansvarar för - eller är skyldiga till - att det ser ut som det gör. Detta är framför allt ett politiskt problem. Och det är vi som röstar.

Men nej - jag tycker inte SD är ett bra alternativ. Men jag anser att alla har ett ansvar att ta kontakt med politiker och framföra sina åsikter. Politiker anpassar sina planer utifrån hur de tror att de har en chans att bli valda - eller återvalda.

Om folk bara knyter näven i fickan i stället för att skriva brev till "sina" politiker så kommer politikerna fortsätta att köra sina egna race. Och stanna inte vid att kontakta de politiker ni brukar rösta på. Kontakta motsvarande politiker i andra partier. Låt många partier uppleva samma åsikter från många håll. Små lokala FB-krig kommer däremot inte att ändra någonting i samhället.

Ponera att Peter Springare nu blir klippt av en invandrare.
Vad händer då tror ni?

Alltså, hur långt skall det gå innan gemene Svensk faktiskt börjar diskutera saken öppet? Oavsett position i samhället?

Vem som helst kan väl för fan begära ut OFFENTLIGA handlingar från tingsrätten och göra precis samma sak som Peter Springare nu gjorde? Folk är ju för fan helt hjärndöda nuförtiden.

Han kan ju lika gärna bli det av en svensk. Han hängde ju ut någon Christoffer också.

Peter har inte namngett brottslingar
Om man läser rubriken på tråden kan man få intrycket att Peter namngett brottslingar.
Så är det ju inte. Han skriver att de flesta brottslingar han stött på under en arbetsvecka är våldtäktsmän och några andra grova brottslingar och de flesta av de misstänkta brottslingarna heter Mohammed eller något liknande. Det är ett så vanligt namn att det inte avslöjar någons identitet. Men det säger något om den misstänktes ursprung.
Peter inser att det inte är politiskt korrekt att skriva så. Har det någon betydelse om det Peter skriver är sant eller inte?
Jag är tveksam till mycket i svensk I&I och flyktingpolitik, utan att vara rasist eller främlingsfientlig.
Trots det är jag skeptisk och allvarligt oroad av att problemen runt I&I och flyktingpolitik inte får diskuteras öppet utan att alla som framför skepsis mot den politik som vi har och haft stämplas som rasister och avfärdas från debatten utan att få framföra sina synpunkter.
IMO finns det bara en möjlig vinnare på en sådan hantering av yttrandefriheten och det är SD. Det paradoxala är bara att det är inte i första hand SDs förtjänst. Det är dom som kväver debatten som tvingar många av de som ser problem i sin vardag till SD. Kanske börjar det, som du skriver, med en knuten näve i fickan.
Ungefär 600 000 bor i utanförskapsområden. Upp till 50% i dessa områden är arbetslösa och bidragsberoende, kanske 250 000 tillsammans. Det är ett misslyckande för samhället. Lågt räknat är skillnaden mellan en person som arbetar och samma person som lever på bidrag en halv miljon för samhället. Det blir 125 miljarder om de flesta bidragsberoende kunde få arbeta i stället.
Pengar som lätt skulle räcka till att minska dagisgrupper, förbättra skolundevisningen, förbättra vården och ge de äldre ett värdigt liv när dom inte längre klarar sig på egen hand.

Peter sticker ut hakan
Får han göra det? Får han framföra sina tankar och observationer? Är Peter en rasist som bara vill att alla utlänningar ska kastas ut från Sverige? Eller försöker han få igång en diskussion om hur vi måste förändra det som är fel, så att de flesta arbetar, de flesta som nu är bidragsberoende upphör att vara det? En diskussion om hur vi ska få utanförskapsområden att upphöra att vara en grogrund för organiserad kriminalitet med omfattande våld och droganvändning och i stället skapa förutsättningar för en bra skolgång och ett meningsfullt yrkesliv även för de som råkat födas eller bo i det som i dag kallas utanförskap?

Jag hoppas Peter dyker upp i tråden så att han kan förklara vad han vill.
Vi har sett vad han har skrivit.
Vi har hört hans chef, med hänvisning till Jerzy Sarnecki, påstå att Peter har fel.
Det som vi vet är den officiella PK-sanningen. Är den sann eller är den bara ett försvar för man ska kunna påstå att förd politik inte har haft brister eller varit felaktig?

–

Sverige.... vad har du tagit vägen... landet man inte kan säga vad som är sant för då blir man nerkörd av media och vänsterryttare.

Det påminner mer och mer av Nord Korea... visserligen så är jag säker på att de skriver ut nationaliteter på deras brottslingar..

Ofta uttrycker polischefer att rekryteringen av (invandrar-)ungdomar till kriminalitet är ett samhällsproblem - polisen kan bara lösa det rent polisiära.

Nåväl, nu går en tung och välinformerad polis ut och talar om hur landet ligger - då kan allmänheten välja politiker som har vilja och lösningar att komma tillrätta med problemen.

Meddelarfrihet är en demokratisk hörnsten.

Hur tror strutsarna att brottsligheten skall lösas om problemen inte får göras kända?

Strutsar är alltid farliga. Om dom är högre upp i hierarkin är dom mer farliga.

Kasta skygglapparna och se världen som den är – Med vidöppna ögon!

Allför många filtrerar informationen och tar bara in det som passar deras värderingar i stället för att ta in allt och sedan forma värderingar som baseras på verkligheten.

Jag tolkar det inte som att Peter skriver att han tycker illa om alla som heter Mohammed. Han vill bara sätta fokus på att så många av de misstänkta våldtäktsmän och andra misstänkta heter Mohammed. Han vill starta en debatt om varför det är så?

Det är så jag tolkar Peters agerande. Finns det andra möjliga tolkningar?

–

Det jag hoppas på är att han inte gjort bort sig genom att glömma kommatecken på vissa ställen. Han börjar ju med att skriva "Ali Mohamad", sedan "Mohammed Ali" på ett ställe och sist "Mahmod Ali". Jag gissar att han avser samtliga dessa som enskilda förnamn, men det vore ju olyckligt om det skulle råka representera ett fullständigt namn hos någon brottsling han utrett, då har de väl kanske något att gå på.

Jag träffar själv en hel del poliser och andra blåljusare över fikabord till och från och i princip samtliga bekräftar exakt den bild som Peter förmedlar. De flesta säger det förstås inte rakt ut men en blick (eller instämmande nick) säger ofta mer än tusen ord, det råder absolut inga tvivel om vilka som orsakar störst problem i Sverige idag och som belastar dessa yrkesgrupper mest.

Får hoppas att fler vågar tala ut dock nu när Peter tagit första steget, de flesta är ju trots allt inte särskilt pigga på att förlora jobbet oavsett vad de råkar ha för åsikter.

Det bästa vore ju om det kunde trigga BRÅ att släppa faktisk dagsaktuell statistik över saken, men det kan man väl bara drömma om.

Ja men nu sa jag inte att han skulle bli klippt av en svensk eller? Utan frågade vad som skulle hända om han blev klippt av just en invandrare!
Skulle gemene svensk reagera då? Alltså, även de som vurmar för nuvarande driven politik?

Eller skulle det bli ännu mer demonstrationer mot rasism? Hur långt skall det behöva gå innan tillochmed de blinda ser problemen?