Märklig anti-Trump markering skämmer ut Sverige

Starkt gjort av Isabella Lövin.

Lövin fortsätter att imponera. En skicklig politiker förstår att använda sig av humor på rätt sätt. De skulle inte förvåna mig om hon tar MP till 20%.

Att bilden "skämmer ut Sverige", som TS påstod, är förstås helt fel. Tvärtom så har den genererat mycket positiv uppmärksamhet utomlands. Det är inte särskilt ofta som svenska politiker figurerar på The Guardians förstasida:

Is the Swedish deputy PM trolling Trump with this all-female photo?

http://www.theguardian.com/environment/2017/feb/03/sweden-criticises-us-climate-stance-as-it-reveals-ambitious-carbon-emissions-law

Det kanske går hem bland likasinnade så kallade feminister på Södermalm men i USA är nog det första de ser att samtliga 8 på bilden är vita och det är inte en enda svart eller icke-europeisk kvinna. Ser ganska illa ut med andra ord.

I Trumps administration är visserligen de flesta vita män men det finns även en svart, en asiat och en kvinna så till och med han har mer mångfald.

The Guardian var det ja, hemvisten till de mest vänstervridna stolpskott man kan tänka sig. Du måste förstå att sådan dinosauriemedia inte längre är speciellt relevanta, så du kan inte säga att något har ett folkligt stöd bara för att det sprids som positivt i dessa outlets. Det är som att säga att något är positivt bara för att Malena Ernman delar en nyhet.

Fast att MP skulle få 20% är ju en logisk omöjlighet utan mycket omfattande valfusk.

De glömde att anlita genusfotografen...

De två bilderna skickar helt olika signaler. Vad som är mest intressant är att åskådarna "ser ned på", "över axeln" på miljöpartiets bild.
Vad gäller klädseln så verkar de inte ta sitt uppdrag på allvar. De ser ut som kaffekokerskor eller så är alla ett enda kollektivboende. Frisyrerna hänger jag inte upp mig på, men det utstrålar inte kompetens och lederskap.

Vad Trumps bild sänder ut är att han har kompetens i ryggen. Han backas upp av sina rådgivare. De andra ser mer ut som fikastunden på dagis.

Den stora frågan är om fotot som Kamala Harris använde illustrerar just det beslutet, eller om hon tagit det för att visa på det patriarkala förtrycket?

Kontringen är lam och oklar i sitt budskap.

Myten om The Guardian som "vänstervriden" stämmer bara om man jämför dem med den ultrareaktionära brittiska tabloidpressen.

The Guardian är en nyliberal tidning med delvis nykonservativ profil. Man hetsar till krig mot Ryssland och vill bomba det som finns kvar av Syrien sönder och samman. En slags brittisk motsvarighet till DN eller Washington Post, alltså.

Vill du läsa en riktig brittisk vänstertidning föreslår jag The Independent. De har för övrigt också uppmärksammat Isabella Lövins bild:

Sweden pledges to cut all greenhouse gas emissions by 2045

http://www.independent.co.uk/news/science/sweden-pledges-greenhouse-gas-emissions-zero-2045-paris-agreement-a7561111.html

The image of Ms Lovin signing the emissions order appeared to be a reference to this image of Mr Trump, surrounded by men, signing an executive order hitting foreign NGOs that help women have abortions (Getty)

Allt Trump gör är sunkigt och om relationen med USA blir lite saggig i några år är det fine. Samtidigt får vi nya vänner som kanske är mer intresserade av en bättre relation.

Hela jorden verkar verkar få dålig relation och om nån kan gå in med humor så kan det ge fler nya vänner.

När USA blir normalt igen då kommer vi gå stärkta ut.

Man kanske kan se det såhär.

1. Trump är en extrem djävel. En ganska så självupptagen gris med svag empati och dryg tvångsmässig översittarstil. Dessutom verkar han korkad då han uppenbarligen inte ens rådfrågat eller tänkt igenom beslutet om inreseförbud. Det kändes som ett riktigt hastverk där han struntat i olika basala detaljer, som etablerade medborgare med dubbla medborgarskap etc. Fast det beror nog inte så mycket på dumhet som på ren ignorans.

Miljöpartiet Sverige är ena extrema djävlar. Inhyser islamister och tokiga bisarra multikultikvinnor som inte har en susning om att massinvällningen håller på att skada landet. Man har velat ha en extreminvandring mångdubbelt så stor som resten av Europas länder. Ett parti som i stort sett verkar skita i Sverige och den kultur och värderingar som vi byggt upp här.


Två extremer mot varandra.


SD 2018, Mellanmjölk är bäst.

Om du vill motverka nr2, måste du omfamna nr1.

Där håller jag med dig. Det är en nästan identisk engelskspråkig variant av DN. Inte vänster som i klassiskt socialistvänster, utan vänsterliberal. Alltså att de vurmar för identitetspolitik från vänstern och ekonomisk politik från liberalismen (höger?). Därmed är det lika självklart för dem att ta till alla medel till att håna Trump enligt samma mall som DN. Total, fullkomlig besatthet. Vad gäller brittisk press så gillar jag Mail online som är väldigt bra på att granska maktfullkomligheten i Sverige och migrationsfrågan.


1. Där köper du helt den förenklade anti-trump förklaringsmodellen med hull och hår. I och med att det är en presidentorder, så innebär det att den är ett direktiv, inte en lag. Alltså finns inga skrivna paragrafer för myndigheterna att följa, det är i praktiken bara en text som uppmanar myndigheterna att arbeta fram modeller för att stoppa migrationen från 7 riskländer som pekades ut av Obamas administration. Det är US. Border control och Homeland Security som inledningsvis valde att banna andra länders medborgare med dubbla medborgarskap, den skrivelsen fanns aldrig i den presidentordern. Enligt Amerikanska justitiedepartementet så var direktivet välskrivet och lagligt. Den domare som nu blockerat direktivet har tidigare uttalat milt uttryckt tveksamma sympatier för "black lives matter", i samband med att han försökte försvaga Seattles polisiära fackklubbs möjligheter att ge juridisk hjälp för våldsanklagade poliser.

2. SD har nu officiellt trollat bort sin migrationsfråga och innebär alltså en förlängning av Moderaternas politik. Partiet framstår ärligt talat som i princip meningslöst 2018, jag kommer att rösta på Moderaterna istället om de inte tuffar till retoriken rejält. Om vi nu inte inför flyktingstopp och migrationsstopp från islamiska länder, dvs. Trump-modellen, varför då ens ha ett invandringskritiskt parti öht? Ska SD:s politik till 2018 krympa till att innebära fläskkött i skolan på torsdagar, i övrigt fortsatt massinvandring?

Entligt mig är det ju att begränsa någons rätt över sin egen kropp att ta bort möjligheten att själv välja ifall den vill behålla ett foster eller inte. Men precis som du säger är USA ett kristet land där man kanske inte ser det som en rättighet på samma sätt som jag, en invånare av de sekulariserade Sverige gör.