Tidigare Röglespelaren Jakob Lilja fälld för misshandel under hockeymatch

En sådan smäll på kotpelaren kan rendera livstids förlamning. Om oturen är framme. Att det sker under en match spelar mindre roll och är ingen ursäkt.

Handlingen är inte förenlig med spelet i sig utan är till för skada motspelaren med risk för livslångt lidande.

Sedan skall såklart en spelare vara förebild för juniorer och andra som vill lira hockey.

Var det inte Lilja som var med i hockeygangbang för ett tag sen? Tre spelare tryckte på redlös tjej på hotell i Stockholm.

Håller helt med och följden blir naturligtvis att det skall tas upp i domstol och bedömas. Detta är ett överfall och skall inte få förekomma i en rink. I det här fallet är brottsoffret helt oförberedd på överfallet.

Att spela hårt innebär inte att man skall med uppsåt misshandla medspelare.

Det var bara 12 år sen, då var denne Lilja 12 år gammal..

Ok, har inte koll på hockeyspelare.

Inte samma Lilja, men om de är släkt vet jag inte: (FB) Huselius, Lilja och Tallinder

Sen kan en del av mig tycka att det är bra om unge Lilja blir fälld. Det skulle bli ett prejudikat som skickar intressanta signaler genom sporten. Det är skillnad på att utöva en tuff sport och ägna sig åt ren misshandel. Det har blivit för mycket förhärligande av det senare, inte minst genom den där Wikegårdaren.

Problemet med det resonemanget är väl att en tackling också riskerar att rendera livstids förlamning och att det inträffar ibland, om än lyckligtvis mycket sällan. Huvudskador är dock frekvent förekommande.

Troligen är om man skall jämföra tacklingar en större fara än crosscheckingar i ryggen. Bör ishockeyn alltså avskaffa tacklingar?

Bifogade diagram visar de skydd en spelare har. http://www.lusine-design.com/hockeygear/

Ser du något skydd för nacken ?

En crosschecking i nacken är inte ok. En tackling är ok om den inte är regelvidrig, exempelvis i syfte skada motspelaren.

Så en tackling, som är farligare än en crosschecking om man ser det generellt, skall inte kunna straffbeläggas i vanlig domstol därför att den är tillåten enligt regelverket inom hockey?

Men en crosschecking skall straffbeläggas i vanlig domstol därför att den är emot regelverket inom hockey?

Om det är kriterierna och inte graden av våld, bör då inte alla crosscheckingar ses som en form av misshandel, som spelare alltid bör åtalas för om de utför?

Det som bör vara intressant är väl att bedöma om Crosscheckingen var i en spelsekvens eller ej. Som någon skrev kan även en tackling vara farlig, men att få en smäll med relativt liten träffyta rakt i nacken när man inte kan förvänta sig att bli utsatt för någon som helst fysisk kontakt är i min mening något helt annat. Ett överfall.

Visst ska man alltid vara på sin vakt på en hockeyrink men när pucken inte är i närheten är det lätt att man slappnar av.

Som jag ser situationen är tilltaget lika illa som om Lilja hade svingat klubban i huvudet på en sittande motspelare på avbytarbänken. Hur detta slutar juridiskt? Ingen aning.

Klippet med händelsen finns tidigare i tråden.

Vad menas med i en spelsekvens eller ej? En crosschecking bakifrån måste väl i någon mening alltid vara oväntad, men den sker medan spelet pågår och Lilja har sekunden tidigare delat ut en mindre kraftig sådan, så helt oförberedd är väl inte Olsson.

Finns två grundfel som bör tas med i diskussionen.

1. Det borde inte vara tillåtet med interference. Det var det inte förr, men numera är det helt ok att stänga spelare och det anses vara en del av spelet. Det är just det BO försöker göra och när GM inte tillåts åka förbi tröttnar han på BO och trycker till hårdare andra gången. Det är BO som är spelförstörande i situationen. GM blir förbannad och ger igen.

2. Skydda nacke, hals och ansikte. Lägg ner den coola attityden med att spela utan skydd. Det är inte coolt att slå ut tänder, bryta näsan och få nacken snedvriden. Alla inom ishockeyn måste lära sig respektera sin egen hälsa.

Med nackskydd och med en tillämpad stängningsregel undviks sånt här.

Därmed inte sagt att det var ok av GM.