Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Känns som han greppar efter halmstrån nu. Finns inte på världskartan att hon blir helt fri. Så otroligt dålig logik.

”Det finns ingen prestationsförbättring med den här behandlingen. Den här krämen skulle inte öka eller förbättra Johaug. Hon skulle kort och gott bli frisk fortast möjligt.”

Ungefär som i nästan alla inom amerikanska sporter när dom fälls för doping. Dom vill bli av med en skada fortast möjligt.

Jag utgick från denna artikel: http://www.svt.se/sport/artikel/ny-forskning-effekt-av-dopning-langvarig/

Men då är det väl prestationshöjande. En skada sänker prestationen och blir man av med skadan så är man tillbaka med högre prestation än när man hade skadan.

Han talar bara för att käften ska gå, det verkliga syftet med rättegången är väl troligen att alla ska tro att de går på den "hårdare linjen" då de dömer henne till 10-12 mån avstängning. Eller hur lågt man nu anser sig kunna gå utan att WADA reagerar.

Hoppas hon får 4 år, 2 skulle egentligen räcka men eftersom hon/dom inte verkar förstå vad dom gjort så borde ju någon lära upp dem lite.

Precis, att ta något otillåtet för att komma tillbaka från en skada gör ju att du indirekt dopar dig för att bli bättre, snabbare. Det här är den absolut roligaste dopingsskandalen ever

Först tycker advokat Hjort att man inte ska räkna baklänges utan att varje fall ska dömas oberoende av varandra. Sen gör han precis tvärtom och yrkar på ett frikännande predikandes från gamla domar , ja jisses.

Hehe

"Hjort kommer också in på den 17-åriga simmaren som använde Trofodermin för att läka en sårskada och stängdes av ett år.
”Hon tog Trofodermin utan att rådfråga en läkare. Hon kunde åtminstone ha kollat med sin läkare för att dubbelkolla produkten som hon fick av sin mamma.”, läser Hjort. Det är alltså skillnad mellan det här fallet och Johaug menar han."

Oberoende av varandra! Absolut ingen skillnad på en mångfaldig guldmedaljör och en 17 åring.

Ålder är inte förmildrande, speciellt inte som hon redan hade tävlat i 10 år och tävlade på hög nivå.

Dock har jag för mig att de skärpte reglerna ganska nyligen så att dra upp saker som hände för 12 år sen känns ganska irrelevant.

De sa att hon blödde ur läppsåren ännu när hon använde den första salvan(keroplastica). Därför gav han clostebolsalvan istället. Ingen tog upp under rättegången att hon skulle efter 4 dagar ha en reklaminspelning och då är det inte bra att det rinner blod ur läppen.

En reklaminspelning? Grabbar, måste fixa läppen, bara ge mig något som fixar det här! Nuförtiden kan man ju ta värktabletter i form av kräm istället, så att krämer kan ha anabola ämnen borde vilket idiot som helst förstå.

Ska man använda det fallet som prejudikat ska hon ha 2 år då maxstraffet dubblerats sen dess. Konstigt att han tag upp detta fall om de vill ha med Johaug i OS