Brottsskadeersättning och eget försäkringsbolag.

Hej,

Har stött på något mycket förvirrande här. Det handlar om en grov misshandel med dom i hovrätten, utdömt skadestånd gärningsmannen 27 000 kr.

Offret har fått ersättning från sitt försäkringsbolag med 30 000 kr. Det står vid ansökan att brottsoffermyndigheten vill veta vilket försäkringsbolag offret har, om ersättning utbetalats, och med vilken summa.

Vi har även detta. "Högre ersättning för grov misshandel Brottsoffermyndigheten höjer ersättningen för kränkning vid grov misshandel. Brottsoffer som får livshotande skador kommer att få 75 000 kronor i stället för 60 000 kronor. För grov misshandel med allvarliga men inte livshotande skador höjs beloppet från 40 000 till 50 000 kronor."

Man får intrycket av att både staten och gärningsmannen är försäkrade via offrets försäkringsbolag. Så om offret har en försäkring så slipper gärningsmannen betala ut skadeståndet, för det täcks av försäkringen?

Hur man än vänder och vrider på det som står på brottsoffermyndighetens sida, så kan man inte komma till någon annan slutsats. Så kan det väl ändå inte fungera?

Alltså, enligt min uppfattning ska inte staten fråga efter personlig försäkring. Den är faktiskt privat, eller hjälper staten till att betala premien?? Skulle inte tro det!

Hur tänks det enligt statens sida här egentligen? Jag lyckas då inte förstå tanken.

Nej, gärningsmannen slipper inte betala. Finns inte tillgångar, så ligger kravet kvar hos Brottsoffermyndigheten och det sker avräkning mellan försäkringsbolag och staten, om
det betåls ut från ett eller flera håll, så kallad regressrätt.

Vänta nu lite jag hänger inte med...

- Om jag blir misshandlad, saknar försäkring och brottsoffret döms till 27 kkr i skadestånd, så betalar Brottsoffermyndigheten ut det om brottslingen inte har tillgångar. Sedan jagar Brottsoffermyndigheten återbetalning genom KFM, rätt så långt?

- Om jag blir misshandlad, har försäkring och brottsoffret döms till 27 kkr i skadestånd, men jag får 30 kkr från försäkringsbolaget för skadan, så får jag inga 27 kkr från brottslingen/Brottsoffermyndigheten som brottslingen dömts till att betala? Stämmer det? Staten har ju för f*n inte betalt min försäkringspremie!

Jag är i den sitsen nu. Blev överfallsvåldtagen förra året. Han blev dömd och skulle betala skadestånd. Fick ut på min försäkring och skickade in papper till kronofogden men jag är kompenserad då jag fick ut högre belopp än skadeståndet då jag var dubbelförsäkrad.
Idag ringde kronofogden då jag skickade in papper till dom förra veckan och hon där sa att antingen slipper han betala eller så driver Folksam in pengarna och tar dom.
Enda jag kunde göra nu sa hon var att ringa och be Folksam driva in dom så att det svider för honom..
Orka. Det är nog som offer att ta reda på allt själv, få olika svar och bli förvirrad medan man samtidigt är i krisreaktion!
Så jävla sjukt! Fan varför ska försäkringsbolaget få dubbelt betalt?!
Skitsystem!!

Först å främst ska GM betala kan/gör den personen inte det ska man driva in det med hjälp av kronofogden. Sist är det brottsofferfonden som betalar ut om du inte fått några pengar alls vad jag förstått och att dom gör en egen utredning där dom kan sänka beloppet du ska få.
Har man fått från sitt försäkringsbolag får man inget från skadeståndet tydligen. Mellanskillnaden kan jagas om man inte fått fulla beloppet från försäkringen.
Har läst och varit helt förvirrad över detta men nu vet jag hur det ligger till.
Vissa sa jo du får från båda, nej du får antingen eller och fick båda svaren från både Folksam och kronofogden av olika personer där de gånger jag ringt. Hjälper inte att ringa och fråga då dom inte vet vad som gäller!!

Glömde skriva det att försäkringsbolaget måste ha en påskriven fullmakt för att driva in pengarna, därför skulle jag ringa dom om jag inte vill att han ska slippa betala. Dom får inte göra nåt utan fullmakt.

Betalade försäkringsbolaget ut pengarna innan eller efter huvudförhandling? Betalade de ut pengarna innan så borde verkligen ditt målsägandebiträde ha förklarat hur det ligger till för dig, det är en del av dennes arbete. Försäkringsbolaget hade även kunnat kliva in redan under processen då de tar över anspråket på ersättning från dig till den del som de har betalat ut ersättning. Det kan dock vara så att man lät bli med tanke på vilken typ av mål det rörde sig om eller att de gjorde bedömningen att det inte skulle gå att få ut några pengar från gärningsmannen.

Gällande dubbelt betalt antar jag att du syftar till försäkringspremier som betalas in. Det man betalar för är en försäkringstjänst d.v.s. en säkerhet för att man ska få ut ett visst belopp som man har rätt till, den tjänsten har de tillhandahållit och du har fått valuta för pengarna som du har spenderat. Försäkringsbolaget går alltså in och betalar den ersättning som gärningsmannen egentligen skulle göra och som i andra fall när man betalar för någon annan har de sedan rätten att kräva betalt av denne. Nu är det ju inte alls säkert att försäkringsbolaget kommer att få någon ersättning från gärningsmannen och vanligtvis brukar det krävas en del arbete för att få ut pengarna genom kontakter med KF m.m. som förstås kostar företaget pengar.