Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Och vad vill du ha sagt med det? Vill du helt plötsligt påpeka att Lottas försäkringspremie påverkades av att hon snortat Kokain en gång?

Nej det är inte alltid en viss bilförares, ex ditt, fel för alla olyckor i tradiken. Vems felet var utreds av försäkringsbolag och ibland av polisen

Om det är glashalt och du kör i tillåtna 110 och åker av - är det ditt ansvar.
Det går inte att försöka bortförklara med att du inte, som du uppger om Lotta, var tillräckligt "välmående" just då.

Att ha körkort för vuxenlivet innebär ett ansvar. Hennes kärlekslek med Martin utsatte inte bara henne själv för fara. Hon engagerade vänner, anhöriga, polisen, sjukvården, kvinnojour och åklagare. Det kostar kraft och skattepengar - bara för att denna snart 42-åriga kvinna med "körkort för livet" inte kunde låta bli att bli ihop med en misshandlande kåkfarare och inte kunde lyssna och ta emot all hjälp och råd som omgivningen ställde upp med - utan frivilligt tjatade på Martin att återvända till henne.

Det är möjligt att man skulle dra in "vuxenkörkortet" för kvinnor som Lotta - att de inte ska anses kapabla att få leva som de vill. Men vi gör ju inte så - det blir ett märkligt samhälle då.

Men att i efterhand säga att Lotta och andra kvinnor som gort - och kommer att göra - samma sak som Lotta inte är ansvariga för sina val och handlingar - är väldigt fel. Då får vi först dra in deras "vuxenkörkort".

Det gäller när de handlar på kredit, köper för mycket saker, eller ljuger för polisen och felaktigt pekar ut någon granne som våldtäktsman - så länge man anses myndig och kapabelt får man ta hela ansvaret för sina handlingar.

Om det då hade varit känt för försäkringsbolaget så hade förmodlign hennes premie höjts. Likaså om hon dejtade Martin, vilket hon gjorde. Eller tog det där brunmedlet.

Det är väl inget "plötsligt" påpekande även om dessa aspekter kanske förbises helt av de som tror sig veta att den omständigheten att någon tar upp ett faktiskt sakförhållande utgör förtal.

Även om det fortfarande inte nödvändigtvis är relevant i brottmål. Jfr när en lesbisk kvinna som kysste en kvinna blev misshandlad och försäkringsbolaget (länsförsäkringar) inte ville betala ut ersättning och regressa mot GM för att hånglande med person av samma kön utgör ett riskbeteende.

Just Kokaintestandet har ju ingen som helst relevans för att Lotta blev ihjälslagen. Du griper efter halmstrån i försök att skuldbelägga Lotta.

Din jämförelse haltar betänkligt: om det vore som i ditt exempel skulle det innebära att Lotta blev ihop med en helt vanlig, laglydig och schysst kille som sedan mördade henne. En situation där det inte finns några som helst varningssignaler från början, det är analogt med att "nån medvetet kör in i din bil och krossar den".

I det här fallet är det mer att jämföra med att Lotta medvetet sätter sig i en sportbil med en påtänd kriminell kåkfarare som saknar körkort. Då kan man knappast bli förvånad om de krockar eller blir skadade.

Ja, frågan är ju var man ska dra gränsen för ditt vuxenkörkort. Eftersom man ska vara så pass fläckfri som du kräver menar jag(att Lotta levt svenssonliv i typ minst 35 räcker ju inte ens menar jag. Inte enligt dig ).

Du gör detta till en mognadsfråga, en "vuxengrej", men vet du, ibland hamnar man i nya situationer även som vuxen, situationer man inte vet hur man ska hantera och hör och häpna, det finns t.om normala krisfaset relaterade till just mogen ålder, kriser som många långt ifrån hanterar "exemplariskt", det ligger liksom i krisens natur att folk mår dåligt och provar sig fram och ibland blir det då mindre lyckat.

Och du verkar beredd att gå ganska långt i att dra en eller burka över Lotta.
Kokainanvändandet visar dock att Lotta i vissa delar valde en viss livsstil precis som Martin valde en viss livsstil. En livsstil som betydligt ökar risken att råka ut för diverse tråkigheter. När hon dessutom använder kokain tillsammans med Martin så medverkar hon till att sabotera rehabiliteringen för den hon påstår sig vilja bilda familj med. Passar verkligen för att kallas "psykfall".

Jag tycker bilexemplet är idiotiskt, det var inte jag som drog upp det ifrån början. Men visst, vi fortsätter med bilen : Martin framstod som en trygg familjebil. Visst hade bilen varit på avvägar, men den påstods nu vara reparerad och körduglig och Lotta litade på det.

Hon använder kokain med någon som inte får det speciellt utifrån villkoren i hans frigivning. Denne vill hon bilda familj med. Psykfall.

Och hon själv sockrade tanken eh?

Det är inte en "vuxengrej" eller en "mognadsfråga" eller för den delen något tecken på "mer eller mindre välmående" att man börja snorta kokain. Det är brottsligt! Det är inte mindre brottsligt för att man "ville prova sig fram" - det vill nog alla första gången de snortar. Eller att man just då är väldigt glad eller väldigt nere.
Det är jäkligt dåligt omdöme av en medelålders kvinna!

Om man hamnar i situationer som man initialt inte vet hur man ska hantera - är det väl synnerligen lämpligt att man lyssnar på åtminstone något råd som storasystrar, vänner, polisen, exet, kvinnoboendet, målsägaren, psykologen, arbetsgivaren, ens egen mor eller hyresvärden ger.
Hade Lotta lyssnat och följt råden från en enda av dessa personer hade det räckt!
Eller lyssnat på sina egna smärtreceptorer som signalerade brutna revben!

Du skriver att "man provar sig fram och ibland blir det inte så lyckat". När ska man då konstatera att det "inte blev så lyckat"? Första gången när Martin misshandlar, som sker efter tre veckor? Efter 10 ggn? 15ggn?
Eller när han gör slut och man går till polisen - men ljuger för omgivningen att man inte har någon kontakt med Martin? Inser man då att "det inte blev så lyckat"? Tydligen inte Lotta i alla fall - för hon fortsatte att leta efter en gemensam lägenhet och ville skaffa barn med Martin.

Läs och begrunda vad Lotta gjorde ur Fupen. Då kan man inte undgå att konstatera att hennes sug efter Martin, hennes tjat att träffa honom, hennes lögner till omgivningen och hennes brist på samarbete med polisen - naturligtvis visar på dåligt omdöme och på ett riskabelt beteende.

Det kan förklaras för omgivningen med att man just då vare nere, olycklig eller ledsen. Det blir inte rätt gjort iallafall fall - och ansvaret för sitt handlade var Lottas. Ingen annans!

Hur svårt kan det vara att erkänna att hon gjorde fel och hade eget ansvar när hon fortsatte umgås med Martin? Och när hon snortade kokain?

Hur kan du få det till så att du ens själv tror på den jämförelsen?

En återfallsförbrytare, kvinnomisshandlare, som har dödat en människa förut och som precis har muckat. Den människan börjar "partysnorta" med Lotta och Lotta - en medelålderskvinna med familjeplanering i tankarna - anser att den här killen ska jag satsa på.. HAN blir en bra pappa till min unge.

Sen undrar jag hur Lotta överhuvudtaget kunde tänka sig att bli mamma när hon själv var så omogen att hon i medelåldern nappade direkt när någon erbjöd henne droger? Hur kan en sådan människa uppfostra ett barn?