Citat:
Ursprungligen postat av
Lova33
Lotta var inget "psykfall".
Ordet psykfall används bara av lekmän och är således inget kliniskt begrepp inom vården. Likaså gäller ord som knarkare, narkoman och alkoholist.
Som jag förstår det hakar vissa användare upp sig på Lottas utseende, förmodade känslor, sjukskrivning, medicinlista och sexliv.
Inget av ovanstående är aktuellt i fallet som ju redan är löst, mördaren skakar galler så att säga.
Medias initiala bild (eller bilden generellt) är ointressant för fallet.
Vad jag förstår känns det jobbigt för vissa användare att Lotta var blond, solade, hade stövlar, hade lösnaglar, var vältränad, drack alkohol samt provade kokain och var i 40-årsåldern.
Då undrar jag, hade det kännts bättre om offret varit motsatsen?
Vi ponerar att offret hette Christine, hann inte fylla 20 år, hade mörkt ostylat hår, solade aldrig solarium, var lite plufsig eftersom hon inte tränade, använde sneakers och avstod alla former av berusningsmedel.
Blev brutalt ihjälslagen av sin pojkvän som hon öppnade för.
Hon var klädd i en rosa pyjamas och hittades sönderslagen bredvid sin säng i hemmet.
Vidare går, låt oss säga, hennes pappa ut i media och påstod att offret var stalkat, var rädd för mördaren och att hennes ansikte var mosat till oigenkännlighet.
Sedan startas en tråd på valfritt forum där två-tre signaturer fullständigt går loss på Christine och hennes pappa.
De hånar offret som de anser är en slampa som får skylla sig själv och pappan ljuger om han säger att han är chockad.
Vem som helst fattar att offret var kär och ville vara med mördaren och offrets pappa var ett ljugande psykfall som säkert bara uppmuntrade det hela.
Pappan går desperat in och skyddar sin döda dotter men ingen tror att det är han bakom signaturen och om det är han blir han påhoppad och kallad lögnare.
Lilla Christine är föralltid svartmålad och förtalad.
Tycker ni verkligen att det är rimligt?
Förtjänade det riktiga offret att bli ihjälslagen och baktalad efter sin död?
Hade det påhittade offret Christine kommit lindrigare undan efter sin död?
Jag vill gärna ha svar.
Du verkar ha missat orsaken till att diskussionen uppkom. Om du läser tråden så diskuteras inledningsvis GMs besatthet vid sitt utseende, tatueringar, extremt mycket träning även om det formellt sett inte är ortorexi, steroider för att förstärka effekten av träningen. Allt detta diskuterades som en förstärkning av GMs "jävlighet" som för att kontrastera mot BO. Men BO var ju lite av samma typ i vissa avseenden, även om hon just inte blivit dömd för våldsbrott (och antagligen inte begått några våldsbrott) men det är inte obegripligt att dessa är intresserade av varandra. Och det var dom väl?
"Psykfall" är inget kliniskt begrepp men det används inte bara av lekmän. Om du har någon bekant som går hos psykiatriker eller psykolog kan du ju be dem fråga vid nästa besök hur psykologen eller psykiatrikern definierar ett "psykfall" så där på kul bara. Jag törs lova att de knappast kommer att vara främmande för begreppet. Jag är också tämligen säker på att "psykfall" inte särskiljer överdrivet hårt på en som behandlats för depression, ångest, ätstörningar etc under någon tid och övriga diagnoser.
Och även om psykiatri och psykologi är tämligen unga vetenskaper så är nog de som är verksamma rätt medvetna om att deras patienter, "psykfallen", har avsevärt lägre status än exempelvis cancerpatienter (förutom om cancerpatienten skulle ha varit rökare någon tid då är det såklart rökarens fel även om cancern är i röven som prostatacancer) .
Men här är det väl så att bl. a. Lottas ex skulle ha försökt hjälpa henne och först i samband med att FUPen släpps med sms utskrifterna får veta att han försökt hjälpa någon som periodvis inte gör annat än konto aktar mannen hon påstår sig försöka undvika?
På vilket sätt är det att baktala, oavsett om offret är blond, tränar eller inte? Det är ett jävligt märkligt sätt att definiera "baktala" om allt som sägs är som som det är och inte förbättras.
Ska man vara riktigt strikt så betyder väl "baktala" att tala bakom ryggen på någon, utan dennes vetskap men det är ju svårt att ha en diskussion med någon som är död, eller hur?
En annan aspekt är just det att hon dödas i en nära relation, vilket väl är vanligast. GM anmäler i detta fall sig själv också.
Det du säger är att "baktala" ett BO, då undrar jag hur du ställer dig till fall där GM är okänd initialt? Hur tänker du dig att utredningen ska drivas om inte fakta plockas upp ur BOs bakgrund. Eller menar du att man ska ha ett annat slags "hederstänk" när BO dödas av en GM hon har en nära relation med?
Jo, jag får lite intryck av hederstänk av att man maniskt i vissa fall verkar vilja försköna BO. BO blir inte mindre värd ur straffmätningssynpunkt beträffande gärningen för att hon ligger runt, ljuger till närstående och är ett psykfall som knarkar ibland. Man behöver liksom inte be rättsmedicin att sy dit en mödom för att GM ska kunna dömas.
