Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Håller med. Främst för att det ska göras en farlighetsprövning innan han släpps ut i samhället igen. Det var där det brast när han fick villkorligt utan kontroller.

Det är ju precis så det är.
Analysen över varför en sådan som Martin var ute och knarkade och slogs utan någon kontroll kan ju göras separat. Inget hindrar att man tittar på det också.

Men problemet med kvinnorna som väljer Martintyper kvarstår - de råkar illa ut.
Om dessa kvinnor håller sig ur vägen för våldsmännen skadas ingen. Vissa våldsmän kan vi bura in när de gjort något - men oftast inte för evigt och inte alla. Då får man som kvinna skydda sig själv i stället. Kvinnorna som inte gör det råkar illa ut.

Alltså framhåller man för alla att de ska undvika Martintyper och att kvinnor som inte gör det - som Lotta - gör fel. Och man gör inget "hitte-på" om att hon inte var förälskad i honom.

Vi får hålla tummarna att fallet tas upp i HD Någon ordning på torpet ska vi väl ändå sträva efter som ett rättssamhälle.

IQ svarar på din fråga och det är nej. Ändå kan jag inte fördöma Lotta. Varför? Hon sökte inte själv upp honom, utan gick med i en träningsgrupp. Det var där GM fann henne. Så vad ska du och dina kumpaner Sno, brädgården och solglitter hävda? Gå inte med i facebookgrupper? Du vet, risken är stor att du träffar på en manipulatör som dödar dig om du har riktig otur.

Ja, det var otur för Lotta att GM fattade tycke för henne och att hon såg något hos GM, glimtvis. Under hela relationen var hon osäker på relationen, hon kämpade med Gms korta stubin. Det finns många därute som har kort stubin och många som lever i rädsla för sina närstående. Jag tror inte att vi kan låsa in dem alla, men absolut, lämna. Om ni kan. Så lätt är det inte. Jag är ödmjuk inför det, till skillnad från andra. Det är liv som levs. Är några sekunders fara så illa att det krävs flykt eller går det att titta på de andra timmarna på dygnet när livet levs som vanligt? Det är inte bara krimfångar som mördar. Det kan även helt vanliga individer göra, om de har kort stubin och dålig impulskontroll, kombinerat med alkohol, droger och sjukdom.

Ska vi utestänga alla sjuka, alkoholister med mera under rehab från kontakt med omvärlden? Vem kan rehabbas när blir det allvarligt? Klart att BO borde ha lämnat, men hon klarade det inte. Jag klandrar henne inte. Jag är sorgsen inför det faktum att en människa inte klarar av detta i det läge hon var. Ingen kan sätta sig in i helt och hållet hur hennes liv varit, men lögnaktiga med mera är alla. Dagligen! Det är bara psykopater som är sugna på noll lögner hos individer och som stör sig på att folk kör vita lögner. Det är otroligt vanligt att ljuga om relationer där det inte är klara papper på vad som gäller, där känslorna är ambivalenta. Det är ingen stor grej. Alla berättar när de vill och vet vad de känner.

Det är bara Martintyper som Sno och några till som kräver 100 procent ärlighet, annars kan personen gå och dö.

För övrigt är det orättvist att inte alla har ett liv fullt av kärlek, tillit och framtidshopp. Det är inte ett dugg orättvist att några "utnyttjar systemet" med sjukskrivningar och stöd, fast de inte klarar av att ta emot det. Det är därför vi har skyddssystem, de finns där oavsett vem du är och vad du klarar. Ibland är stödet villkorat och så fungerar skyddsboenden. Det saknas alltså inte krav. Du får inte ha kontakt med ditt ex där, av naturliga skäl. Det villkoret kan för all del göra att några tvekar på att ta sig till räddning, då de är inne i ett spel av hot och manipulation. Om personen flyr kan det vara tändvätska för någon som dessutom har hotat släktingar.

Lyssna på Lottas storasyster. Att hon ens orkat skriva här tyder på en enorm styrka. Inte alla hade klarat det, och dessutom bli hoppad på av vissa nick. Det bevisar att nicken är psykopater och tyvärr, de behöver inte vara frikopplade från samhället. De kör sina egna race.

Detta är en mycket svår fråga, och allvarlig. Finns inte plats för skratt, hån eller fördömanden.

Nu är det ju inte träningsgruppen det är fel på utan Martin. Men Lotta borde inte träffat och dejtat honom och ännu mindre bli ihop med honom, när hon visste att han suttit inne för kvinnomisshandel, att han knarkade, tog anabola, m.m. det är så starka varningssignaler att jag helt enkelt inte kan begripa hur hon tänkte. Normala tjejer skulle skytt en sån som Martin som pesten helt rätteligen.

Helt sant! Vi kan inte låsa in alla farliga dårar och just därför är det viktigt att kvinnor kan tänka själva och göra en riskanalys istället för att bara förlita sig på samhället.

Skyddssystem och kvinnojour är bra, det som inte är bra är att tacka nej till den hjälpen - vilket detta fall tyvärr visar. Det är en svår fråga och jag avundas inte de kvinnor som är i den sitsen.

Hade Lotta träffat en vanlig kille utan brottsregister, med jobb, bostad och ordnat liv, som sedan slog ihjäl henne så hade jag inte sagt nåt. Det finns saker som är omöjliga att förutse. Så var inte fallet med Martin: han var en vandrande varningslampa!

Att det är Camilla som skrivit i tråden betvivlar jag starkt, som Sno och Solglittret gjort gällande är det flera uttalanden här som inte stämmer alls med vad hon sagt i förhör. Och hon vägrar svara på enkla men viktiga frågor. Flashback är fullt med folk som utger sig att vara andra, det är anonymitetens avigsida tyvärr.

Nej Lotta blev naturligtvis inte passivt plötsligt indragen i ett förhållande med Martin.
Låtsas inget sånt för det är dumt. Hon bjöd hem honom till sig och han kom med rosor och trisslotter. Hon blev betuttad. Man bjuder inte hem en vilt främmande karl med den facebooksidan utan vidare - men det gjorde Lotta.

Jo det är in i helsike orättvist att några utnyttjar systemet med sjukskrivningar och stödboende.

I formuleringen utnyttja - inte nyttja - ingår just att man egentligen inte är berättigad till detta.
Det drabbar dem som vekligen behöver sjukskrivningen - som cancersjuka som idag kämpar mot försäkringskassan och inte blir trodda - och det drabbar dem som trots behov inte får stödboende för det inte finns plats.
Och det drabbar alla andra som av sin hårt hopgnetade inkomst betalar en väldigt stor andel i skatt som är tänkt att gå - enbart - till behövande.

Inte till någon som känner sig sårad för att en pojkvän gjort slut. En kille som man inte haft en särskilt djup relation med eftersom man aldrig varken träffat hans barn eller andra anhöriga och aldrig levt samman med. Eller att en ny pojkvän dumpar en på en Finlandsbåt för att han inte är glad i att man dansade och flörtade lite för mycket - en pojkvän man känt några veckor.

Det borde inte för en vuxen individ rendera månaders sjukskrivningstid. Som man dessutom ägnar åt att umgås med sin nya kärlek, träna och festa.

Det borde göra varje människa som inte får berättigad hjälp eller som betalar många tusen i skatt urförbannad att någon gjort så. Det är ORÄTTVISA i allra högsta grad.

Mycket bra inlägg!

Klart man det inte är fel att gå med i en träningsgrupp! Eller prata på nätet med andra ur gruppen.
Felet är att stämma träff - hemma hos sig - men någon vars info säger no-no. Och när man väl fått kontakt inleda ett förhållande som man sedan upprätthåller fast man blir misshandlad.

Håller fullständigt med dig - alla kan råka ut för ett ruttet blåbär till kille som ser fräscht och fint ut från början men är ruttet inuti. Men att plocka det synbart ruttna blåbäret och fara illa av hur rutten han också visar sig vara - är förvånade. De flesta hade förstått Lottas situation om hon blev misshandlad av en tillsynes bra karl som visar sig vara rutten. Men inte med Martin.

Jo det är mycket tveksamt om den postare som utger sig vara Lottas syster verkligen är det - det är lite för många felaktiga påståenden.

Tack för ditt inlägg. Jag har de senaste veckorna försökt läsa på om forskning kring varför en del kvinnor inte lämnar och kring vad som gör att kvinnor slutligen lämnar.

Jag ska erkänna att jag har svårt att förstå hur en kvinna eller man för den delen kan stanna när misshandeln är återkommande. Det jag har läst är just det du skriver - att vissa kvinnor beskriver relationen som bra i övrigt. Det finns skratt, förståelse, kärlek, ömhet från båda parter större delen av tiden. Tills det inte finns det, förstås. För just Lotta var det kanske inte så, det vetk jg inte, men den förklaringen fick mig ändå att liiiite mer förstå att vissa kanske väljer att låtsas som att misshandeln inte finns där. Eller så väljer de kanske att tänka kring det som att de "bråkar" och det gör ju alla par...

De här diskussionerna väcker förstås mycket intressant frågor. Alla är vi nog överens om att det hade varit bättre för Lotta om hon hade lämnat Martin. Vissa säger sedan att eftersom hon inte gjorde det borde samhället inte lägga resurser på att försöka hjälpa henne. Personligen anser jag att samhället eller frivilligorganisationer/kvinnorjourer m.m. faktiskt bör försöka ge stöd för att få kvinnor att lämna. Av min ringa erfarenhet på området kan det ta tid, men vid någon punkt och med rätt omgivning väljer ändå många kvinnor att lämna en misshandlande man.

Men när jag försöker förstå resonemanget som en del i tråden för funderar jag på var gränsen går för när man får skylla sig själv. Ni har diskuterat rökare och operationer.

Men vad sägs om kvinnor som är ute sent och råkar ut för överfall? De kanske rentav är fulla? Eller kvinnor som har korta kjolar och blir våldtagna?

Du talar om regler innan livsetiksregler och nu handlar det om att tänka själv, men du kan ju inte tänka alls utan tror du kan bestämma hur andra ska leva och vara. Det är utopi och finns inte med i något av samhällets alla instanser och definitiv inte rättsligt. Nix, statens rättssäkerhet ska se till så människor slipper mördare och våldsverkare ute i samhället det är rättssäkert, men att bestämma över andra är diktatur. Snälla du befinner dig i lala land utan minsta verklighetsförankring och du har endast en privat åsikt totalt utan stöd i rättsapparaten.

Hahhaha du menar att dom är sanningsenliga? Snälla du tomtar är också sanningsenliga,och i slag med Martins brottsregister. RÅ vill bura in Martin på livstid, det är en sak som pekar åt rätt riktning inte livsetiks regler. Hahh....haha..

Jag kanske kan svara på ditt inlägg.
Det är inte någon som tycker att Lotta får skylla sig själv - varken för att Martin slog ihjäl henne eller för hans tidigare misshandel av henne. Det är enbart Martin skuld till.

Det handlar om riskeliminering och sunt förnuft - stretsmartness om man vill.
Att göra något farligt - trots allas förmaningar - är dumt. Man får fortfarande inte "skylla sig själv" - för vi ställer ju upp med sjukvård, poliskontakten, målsägarbiträden, lagföring av GM etc - precis som samhället gör när någon råkat illa ut. Vi gör det ju med rökaren, alkoholisten och knarkaren också.

Men om man hela tiden återvänder till det farliga, trots att alla försöker hjälpa och stödja - kommer vi att bli allt mindre benägna att hjälpa. Då tycker vi att det är bortkastad hjälp - precis som leverbytet hos alkoholisten och operationen av rökaren. Vi kommer fortfarande att erbjuda väldigt mycket hjälp och stöd från samhället - men inte allt som kan göras ex. vissa operationer.

Det är inte samma sak som att någon får "skylla sig själv".

När det gäller korta kjolar o full efter krogen så ska någon kvinna naturligtvis inte behöva bli överfallen och våldtagen. Men som föräldrar till en ung tjej som gör så förmanar man henne bestämt från detta. Hon får inte "skylla sig själv" om det händer för det är inte hon som begår ett brott. Men hon ökar risken att drabbas.

Det är ju också så att det inte hjälper om gärningsmannen döms till si eller så långt straff - misshandel traumat och våldtäkten får man ju som offer bära alldeles själv i alla fall. För att slippa det undvikar man farliga människor och farliga situationer så gott man kan.

Orättvisa? Är det där skon klämmer? Du uttalar dig så kategoriskt om Lottas tidigare relationer att man blir mörkrädd. Du uttalar dig om att Lotta egentligen inte mådde så dåligt så att hon bedrog systemet genom att vara sjukskriven. Du har ingen aning men ändå tar du dig rätten att definiera Lotta genom dina förvrängda slutsatser och det beror nog endast på att du känner dig orättvist behandlad i något avseende. Lotta har inte gjort dig något. Hon är dessutom död så kan du projicera din bitterhet på någon levande istället som har möjlighet att försvara sig. Skämmes!