Total avsaknad av nyans i olika artiklar - varför enbart skriva från ena sidan?

Hur skulle du ha skrivit en artikel om denna händelse? Borde Anna inte få uttala sig om hur hon upplevt sin arbetsplats?

Tycker du att i normalt umgänge så ingår orden hora och man mäter bröststorlek?

Om jag skulle vara journalist menar du? Well, det första jag skulle göra är att ställa mig frågan - är det så att samhället enbart bidrar till orättvisor för kvinnor och att orättvisor för män inte är existerande. Jag skulle också ställa mig frågan varför jag aldrig ser artiklar om män som blir orättvist behandlade av kvinnor. Varför är det endast män som blir uthängda, spottade på, betraktade som moster, som dumma, som sextokiga, som maktgalna, som våldsamma, som kontrollbenägna, etc etc. Är det verkligen så att det enbart är män som ska få skit medan kvinnor ska få bli avgudade? Därför skulle jag först överväga om det också kan finnas män som blir illa behandlade. Så jag skulle skriva artiklar om män och om kvinnor. Vi är två kön i Sverige, inte bara ett.

Fast då när det gäller Anna och hennes historia skulle jag som journalist vara mycket mer subjektkritisk. Jag skulle inte blint tro på allt som sägs utan hela tiden följa upp påståenden med konkreta källor. Jag skulle också ha i åtanke att kvinnor kan ibland förstora upp saker, de kan också missförstå saker som t ex en manlig jargong i sättet att kommunicera. Jag skulle även ställa frågan varför det har tagit 10 år för en kvinna att lämna ett arbete. Om kvinnan i ena stunden beskriver arbetsplatsen som förfärlig kanske den trots allt inte var så förfärlig eftersom den ändå tog henne 10 år att sluta!!! Jag skulle också vända mig till flera källor i hänseende att få djupare insikt i vad de män som Anna beskyller faktiskt har att säga. Att enbart lyssna på ena sidan är enbart subjektivt och innehållslöst. Jag skulle också låta avsiktligt texten ta längre tid att skriva och inte bara rafsas ihop i ett naffs. Kvalitén försämras avsevärt på detta sätt. Har det tagit 10 år för henne att komma fram till att hon ska gråta ut i media, då kan det få vänta lite till innan publicering. Jag skulle också tänka som journalist att vad vill jag som läsare läsa om. Vad är intressant och vad är hänt i häcken journalistik. Om jag som journalist har syftet att fördumma mina läsare, då skulle jag finna mitt arbete helt meningslöst. Så skulle jag gå tillväga om jag hade varit journalist och skrivit om Anna.

Jo, Anna borde få uttala sig hur hon upplevt sin arbetsplats, dock behöver det inte vara skäl nog till att jag som journalist väljer att göra en publicering. Att också vänta 10 år med att gråta ut får mig som journalist att ana onda ugglor i mossen.

Långtifrån alla män, långtifrån alla arbetsplatser som är mansdominerade, långtifrån ett sätt att bonda.

En ansvarsfull verkmästare jag kände, lät aldrig sådant tal hållas i hans verkstad. Han förstod att det till sist skulle gå för långt, att någon skulle ta riktigt illa vid sig och att det skulle spåra ur. De killarna tackade honom för många hade mått dåligt under en längre tid på den arbetsplatsen.

Sett ur klassperspektiv, är det ett destruktivt sätt att agera av arbetarklassmän. Ett sätt att hålla varandra på plats, att visa bögar, män som av någon anledning anses som svaga, kvinnor att de inte är välkomna. Ingen får vara ledsen, må dåligt, uttrycka en avvikande mening, då jävlar.

En bra chef är som verkmästaren ovan, han/hon inser att arbetsgruppen inte fungerar under sådana förhållanden. En svag chef låter gruppen hållas, kanske ser den som självsanerande.
http://www.ifmetall.se/ifmetall/avd/content.nsf/aget?openagent&key=psykosocial_arbetsmiljo_1455104 602504

Jag har i flera trådar bara de senaste dagarna läst kritik på kvinnor som lyft problem i media. De har verkligen blivit kallade det ena och det andra, blivit ifrågasatta och hånade. Fråga dig varför du ogillar att läsa om kvinnor som sätter ner foten och inte accepterar dumheter. Varför är det så provocerade för dig?

Varför läser du artikeln om det får dig att må dåligt? Finns massor med agendasättande journalistik där det tummas på objektiviteten. Det finns massor med kvinnor och män därute med dålig manssyn.

Jag tycker dock inte att din kvinnosyn känns särskilt schysst heller. Visst finns det ett problem med underrepresentation av antifeminister inom journalistkåren, men det känns som att du dragit på högsta växeln och kastar lite sten i glashus här.

Jag håller faktiskt med dig om att arbetsgivare ska ta ansvar, dock verkar du ha missuppfattat att många arbetsplatser där hårda tag gäller är inte en skönhetssalong avsedd för kvinnor. Det är svårt att kunna dra en gräns, för man ska heller inte överreagera och tro att standarder som gäller för en skönhetssalong avsedd för kvinnor också gäller på t ex en gruvarbetarfirma. Givetvis blir dessa kvinnor som du hänvisar till ifrågasatta och hånade. Anledningen är att de precis som du inte har förstått det hårda arbete som gäller på många arbetsplatser där det är män som verkar. Släng t ex ett öga i detta nu på Uppdrag Granskning där män dött pga sitt arbete på ett bygge. Är det kvinnor som dör...skulle inte tro det!!! När dessa kvinnor, som du hänvisar till, visar att de inte har förstått är det lika med att männen tycker att dessa kvinnor ogiltigförklarar deras hårda slit.

Jag tycker du ska verkligen ta tillfället i akt och se över de personer som t ex lämnat Norrland för att jobba på ett bygge i t ex Stockholm. Deras liv består av att från tidig morgon t ex bygga en byggnad. Det inkluderar många, många, många, många timmar utomhus oavsett hur kallt det än är. Det inkluderar månader boendes/sovandes i baracker. Det inkluderar ett liv borta från den familj som de har, etc etc. Menar du att det är kvinnor som väljer ett sådant liv? Menar du att det är kvinnor som arbetar inom sådana yrken? Nix, det är män...bara för att det finns inga kvinnor som ens kan tänka sig att jobba med detta. Det är tufft och det är ett hårt arbete. Att få skratta ibland och ha en viss mans-jargong borde vara tillåtet för dessa män som jobbar på dessa byggen. Fast nej, ändå ska det komma kvinnliga skönhetssalongsförespråkare och både kritisera dessa män, samt att ogiltigförklara dessa mäns hårda slit. Jag säger - fy f-n att det finns kvinnor som du som inte fattar.

Jag trodde modet att skriva så hade dött ut för 10 år sedan, hahahaha. Jo, när mängden av smörja växer sig allt starkare då blir det svårt att tillslut kunna läsa någonting alls av tidningen. Kvinnor gudaförklaras på nästa varje sida.


Har jag någonsin påstått något annat. Den här texten handlar om den här artikeln. Om du stör dig så varför läsa och kommentera


Menar du manliga feminister?


Om en svensk kvinna visar sig värdig att få min respekt, då får hon den. När det gäller utländska kvinnor så har de min respekt med automatik...dvs. de behöver inte visa sig värdiga.


Lägger svenska feminister i högsta växeln då får de samma behandling tillbaka, deal with it!

Skönhetssalonger ... va?

Var det allt som du hade att skriva? Ja, ja...blir man överbevisad så blir man.

Jargongen på manliga arbetsplatser mår bra av att ta bort sexism.
Håller du inte med om det?

Okej. Det har snarare varit på modet att skriva sådana här artiklar de senaste 10 åren skulle jag säga.


Nej, men den meningen var en del av en poäng och du klippte isär den istället för att se vad som var poängen: alltså att fenomenet med feministiska snyftartiklar är vanligt och sedan länge förekommande - vilket du om någon vet - så varför vara så upprörd över just denna artikel?

Ja, bland annat dessa män har en dålig manssyn. Men såklart också exempelvis en konservativ muslimsk man som tycker att det är "manligt" att hävda sig med våld, ekonomisk och sexuell maktutövning. Eller många av de här på Flashback med ultrakonservativ och skev syn på kvinnan som ofta färgas så fattigt i bara svart-vitt.



Det låter som en ganska fördomsfull attityd mot kvinnor, lite det som jag fiskade efter i mitt första inlägg. Jag kan förstå att du drar generella slutsatser om svenska kvinnor efter dina erfarenheter av dem. Men inte att du har som ett minimikrav för en svensk kvinna att visa "värdighet" medan du ger du inte ställer något sådant krav på en utländsk kvinna. Är det inte bättre att gå på din känsla av personen snarare än etniciteten?



Det var det här jag menade med att kasta sten i glashus. Feministerna befinner ju sig i ett glashus. De hoppar på män för brister som ofta finns inom de själva. När du själv gör samma sak (detta är helt och hållet min personliga uppfattning och jag vet att det inte är objektiv fakta) så kan du inte förvänta dig något annat än fördomar tillbaka. Kvinnorna, feministerna, tar ett öga från dig och du svarar med att vilja ta två ögon tillbaka. I längden kommer det inte lösa problemet, varken för dig eller bruden som skrev artikeln. Men utan ögon blir ni blinda.

Inte artiklarna som jag pratar om. Jag pratar om ditt sätt att skriva eller sättet som du uttrycker dig på. "Läs inte då om det inte passar bla bla bla" - förlegat sätt att utrycka sig på


Vilken poäng? Vad försöker du att säga? "alltså att fenomenet med feministiska snyftartiklar är vanligt och sedan länge förekommande" - du har missuppfattat. Det var inte artiklarna som jag hänvisade till. "Varför läser du artikeln om det får dig att må dåligt?" - 10 år gammalt sätt att skriva. Löjligt. Läs om och gör rätt.


Du verkar se saker som väldigt inrutade. Du missar nyanserna helt och hållet. Det finns muslimska män som är sympatiska. Det finns flashback debattörer som är sympatiska. Ser inte vad du försöker att påvisa.


Nja, svenska kvinnor har jag inte mycket respekt för. Utländska kvinnor har jag stor respekt för. Det finns några kloka svenska kvinnor men de är tyvärr få. Om det är någon som drar generella slutsater om personer så är det ju du. Muslimer och flashback debattörer stereotypt indelade. Vad vet du om mina erfarenheter av svenska kvinnor?


Märklig kommentar. Du verkar inte inse att svenska kvinnor i Sverige behandlar många svenska män som skit. Det samma gäller inte för utländska kvinnor. Jag har absolut noll respekt för svenska kvinnor. "känsla av personen" - herregud, har du helt missat att Sverige enligt svensk lag ger kvinnan mer fördelar än mannen. Har du helt missat att Sverige har valt en feministisk utrikespolitik vars syfte är att inkludera enbart kvinnor. Har du missat att det finns de kvinnor i Sverige som reagerar negativt om man som man försöker erbjuda sin hjälp att lyfta ett tungt föremål. Har du helt missat att det finns regioner i Sverige som vill införa mansskatt på män. Har du helt missat att det finns dagis i Sverige som inte låter pojkar få stå upp och kissa. Har du helt missat att svenska kvinnor vill införa kvotering, etc etc etc. Vad av följande tror du gäller för en utländsk kvinna? Kom in i verkligheten!


Jag har tröttnat sedan länge. Tro mig, en gång stod jag upp för kvinnor även i Sverige. Dock insåg jag att både män och kvinnor är alla egoister. Det betyder att jämställdhet inte kommer att vara jämställdhet. Jämställdhet är endast en täckmantel till att ersätta mansherravälde med kvinnoherravälde. Låt mig ta ett exempel för dig. Om jag som man skulle resa världen runt i 50 år och arbeta med kvinnors rättigheter. Jag skulle då hjälpa kvinnor på alla sätt som jag kan. I utvecklingsländer finns det kvinnor som verkligen lider. Så dessa avser jag att således hjälpa. Efter 50 år bestämmer jag mig för att återvända till Sverige och söka ett jobb som också det handlar om att hjälpa kvinnor. Agda med 1 års erfarenhet av att hjälpa kvinnor söker samma tjänst. Det gör även Louise som har 2 års erfarenhet av att hjälpa kvinnor. Lotta som har 3 års erfarenhet söker även tjänsten. Vi är helt enkelt 4 kandidater inklusive mig. Nu händer följande. Agda, Louise och Lotta blir samtliga inbjudna på intervju. Han med 50 års erfarenhet blir inte ens inbjuden. Varför? Jo, för att han råkar vara född man. Agda, Louise och Lotta är samtliga kvinnor. Så glöm bort allt vad erfarenhet betyder. Sverige har en agenda av att vilja prioritera kvinnor och då går det såhär. När feministerna tar vad du kallar ett öga har de gjort detta under en lång tid. De har fått mer, mer och mer. Samtidigt uppmärksammar jag att män har fått mindre, mindre och mindre. I den bästa av världar fungerar ditt resonemang. Fast världen ser inte ut så, kommer aldrig att se ut så. Ju tidigare du inser detta, desto bättre.