Bostadsbubbla i Sverige?

Helt ställd är jag väl knappast, däremot borde väl innehållet i kpi förändras för att mer ta hänsyn till vår globaliserade värld. Sedan kan du inte förvänta dig att vi ska ägna en tanke åt allt du ägnar en tanke åt, då skulle vi ju vara precis lika virriga som du, och jag tror att den här tråden inte rymmer så många fler Alpha101 utan att självantända.

Dina funderingar verkar väl rimliga tills man inser att dom inte längre är det.

Du som tror att byggkostnaden är det som driver priserna 😂

Du glömmer att det finns konkurrens.

Det är precis tvärtom så att de olika konkurrenterna försöker bygga så mycket som möjlig när det är lönsamt, och kratta åt sig så mycket vinst som möjligt medan det går.

Stiger inte priserna i takt med byggjobbarnas och hantverkarnas löneökningar då blir det snart olönsamt att bygga.

Beror ju på vad man menar med byggkostnader. Tidigare tog byggarna ut sin verkliga kostnad (material, löner etc) + ett påslag, nu tar de ut vad de tror att de kommer undan med. Så bubblan föder sig själv.

Här är ett diagram över nyproduktion som var och en kan begrunda.
http://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/boende-byggande-och-bebyggelse/bostadsbyggande-och-ombyggnad/nybyggnad-av-bostader/pong/tabell-och-diagram/antal-fardigstallda-lagenheter-i-flerbostadshus-resp.-smahus/

Man får dela in frågan i lägenheter, eller småhus eller totalt.

Tittar vi på småhus är byggandet bedrövligt. (Och vi kan också se på hustillverkarna att de har det svårt med lönsamheten. Uppenbarligen har inte bostadspriserna stigit så pass att nyproduktion bär sig. Den som talar om en bubbla har det lite svårt med verkligheten här).

Tittar man på lägenheter så är produktionen uppe i samma nivå som 1993 och 1975. Så här indikeras en viss lönsamhet. Och prisuppgången vi haft sedan 2013 lär ha gjort lägenhetsproduktion lönsam. Och då byggs det så det knakar.

Och detta är precis vad jag sagt tidigare. Stiger betalviljan så att produktion blir lönsam så produceras det också. Därav att ev (spekulations)bubblor med nödvändighet måste vara korta i tiden. Annars produceras de bort.

I ett normalt land skulle det fungera så, men eftersom byggherrarna redan sitter med byggrätterna i attraktiva lägen är det mer lönsamt att pytsa ut dem långsamt. Om de skulle förlora rätten efter 1-2 år skulle vi se ett helt annat byggande.

Staten delade ut räntesubventioner.

Det är därför som det byggdes så mycket tidigare. Dels var inflationen hög och ränteavdragen på marginalskattenivå. Ovan på detta fick man räntesubventioner ned till en garantiränta. Garantiräntan höjdes varje år efter produktion, för att så småningom upphöra. Men med den höga inflationen och räntorna så blev det en bra affär att bygga. Det är också därför det byggdes så mycket villor förr.


Borgarna beslöt dock att avlägsna räntesubventionen så den upphörde successivt under 90-talet.

Tittar du på grafen över Sverige villa ser du att mellan 2007-2013 stod villapriserna i det närmaste still.
http://www.valueguard.se/sverigevilla

Efter 6 år av att betala kapitalkostnad och drift/underhåll (vilket blir ganska mycket per månad) borde inte då spekulanterna ha gett upp för länge sedan?

Tänk dig själv att du skulle ligga på betala för ett gäng tomma bostäder och göra förlust varje månad priserna inte går upp tillräcklig. Hur länge skulle du ta förlusterna?

Spekulanterna borde ha gett upp för länge sedan. Men varför uteblev då raset?
De som umgås med den här typen av resonemang borde göra en test mot verkligheten och försöka förstå vad som inte stämmer med resonemanget.

Nu har vi tvärtom sett att dom tom fördubblat sin produktionstakt sedan prisuppgången. Att dubblera upp personalstyrkan och kratta till sig folk som klarar av att driva projekt är ingen liten bedrift.

Det är snarare imponerande att byggföretagen klarar denna mycket kraftiga produktionsökning.

Dina konspirationen stämmer inte med verkligheten.

Vad tycker ni i tråden om att vår privata skuldsättning i dagsläget är 3700 Miljarder och ökar med nästan en Miljard om dagen.
Är detta hållbart?
Har vi råd med våra egna hus och lägenheter egentligen?

Troligen behövs en ytterligare prisuppgång på 20-30% på äldre hus innan det blir lönsamt att bygga småhus igen.
(Siffran helt taget ur luften, kommer inte att försvara den)
Bor 3 mil från centrala Stockholm, tomtpriserna här ligger på 3-3,5 miljoner.
Sen skall man dit med ett litet hus också. Nog svårt att komma under 6,5-7 miljoner för att bygga ett litet hus.
Äldre små hus går fortfarande att hitta för under 6 miljoner.
Precis där jag bor gick en 117 kvadrats villa för 6,7 strax före jul, den torde ha varit i gott skick.
Lite finare villor betingar ett pris med 8 siffror just nu. Tur man köpte 1994, då var det billigare.

Så länge nettosparandet ligger på plus så är inte jag orolig.
Kvartal 3 2016 var nettosparandet 3 miljarder.
Nettoförmögenheten ökade under samma period med 392 miljarder.

Vissa personer i tråden har invändningar mot dessa siffror i stil med
"Det är få personer som sparar".
"Förmögenheten är ojämnt fördelad".

Angående småhusproduktionen så finns det betydligt fler parametrar än produktionskostnad att ha i åtanke det handlar t ex om politisk vilja och diverse olika trender, både lokala, t ex den rådande förtätningsparadigmen i och runt våra större tätorter, och nationella, t ex urbanisering. Det handlar absolut inte enbart om kostnader.

Det slängs inte upp 30 småhus på 3 olika platser i Grums kommun. Det finns ingen efterfrågan på det, och det slängs inte upp många 100 i Stockholm, det finns ingen vilja från politiker att upplåta stora markareal för det.